Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Платан» на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 08.07.2020 г. Москвы о возврате заявления ООО «Платан» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртчян А.Т. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО Платан обратился в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Мкртчян А.Т. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 08.07.2020 г. Москвы заявление ООО «Платан» возвращено, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств перехода прав по договору цессии, а именно представлена ксерокопия списка заемщиков, незаверенная сторонами договора.

Не согласивший с вынесенным определением ООО «Платан» подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) заявлено требование, не предусмотренное настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельств, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ не установлено, поскольку изложенные в определения обстоятельства, а именно незаверенная ксерокопия списка заемщиков в полном объеме заверен участниками договора, представленная ксерокопия является выпиской из приложения, что в данном случае не противоречит требованиям, предъявляемым к заявлению о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании Закона. ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производиться уступка.

В материалах заявления о вынесении судебного приказа заявителем ООО «Платан» представлен договор цессии, а также выписка из реестра заемщиков с указанием данных заемщика, что указывает о достоверности и действительности предоставленных сведений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 70 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 08.07.2020 г. Москвы о возврате заявления ООО «Платан» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртчян А.Т. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 76 адрес на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 11-392/2021

07 декабря 2021 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Платан» на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 08.07.2020 г. Москвы о возврате заявления ООО «Платан» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртчян А.Т. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто 07.12.2021 года.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

В судебное заседание явились:

В судебное заседание не явились:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Судья объявляет состав суда, и сообщает, кто является председательствующим, секретарем судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы составу суда, председательствующему и секретарю судебного заседания и выясняет, имеются ли отводы.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35,39,57,165,167,231 ГПК РФ, а также положения

ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Суд на месте определил, рассмотреть частную жалобу ООО «Платан» на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 08.07.2020 г. Москвы о возврате заявления ООО «Платан» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртчян А.Т. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты

Суд переходит к рассмотрению частной жалобы ООО «Платан» на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 08.07.2020 г. Москвы о возврате заявления ООО «Платан» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртчян А.Т. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты по существу.

Председательствующий докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий оглашает частную жалобу ООО «Платан» на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 08.07.2020 г. Москвы о возврате заявления ООО «Платан» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртчян А.Т. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений нет. Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения суда.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения объявлена.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто 07.12. 2021 года.

Протокол судебного заседания изготовлен 07.12 2021 года.

Судья:

Секретарь судебного заседания: