Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2492/21

77RS0005-02-2021-014940-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года

адрес 13 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Степанова Алексея Владимировича, паспортные данные, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр-н Гагарина, д. 27, кв. 98, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так Степанов А.В., 01.09.2021 в 09 час. 10 мин., управляя автомобилем Шевроле Круз регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории и выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу пешеходу Эрназаровой Б.С., совершил на нее наезд, в результате которого, согласно заключению эксперта № 2124100925 от 22.09.2021, Эрназарова Б.С. получила вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Степанов А.В. в судебное заседание явился, не отрицая факта наезда на пешехода, пояснил, что 01.09.2021 выезжал со двора, поворачивая налево, совершил наезд на пешехода, которая переходила дорогу в неположенном месте, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Защитник Степанова А.В. по доверенности Буслов К.А. в судебном заседании указывал на отсутствие в действия фио состава правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествия в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения, произошло по вине последней, которая переходила дорогу в неположенном месте.

Потерпевшая Эрназарова Б.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка Эрназаровой Б.С., не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, защитника, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП511437 от 26.10.2021 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу Эрназаровой Б.С. вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 77ОВ0818865 от 01.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала пешеход Эрназарова Б.С.;

- протоколом 77МР0100333 от 01.09.2021 осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: адрес со схемой и фотоматериалом;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2021, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 01.09.2021, ответственного от руководящего состава – командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля Шевроле Круз регистрационный знак ТС под управлением фио, который совершил наезд на пешехода Эрназарову Б.С., переходящей дорогу в неположенном месте;

- сводкой о ДТП от 01.09.2021, которая содержит сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Эрназаровой Б.С. причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им фио доставлена Эрназарова Б.С. с повреждениями: закрытый оскольчатый перелом грудного позвонка со смещением, которые получены со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2021;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией паспорта и водительского удостоверения фио выданного 02.06.2021;

- письменными объяснениями потерпевшей Эрназаровой Б.С., согласно которым 01.09.2021 она решила перейти дорогу в неположенном месте, убедившись в отсутствие машин, внезапно с правой стороны она почувствовала удар от которого упала;

- компакт-диском с видеозапись на которой зафиксировано, как Степанов А.В., управляя автомобилем Шевроле Круз регистрационный знак ТС при выезде на дорогу с прилегающей территории и выполнении маневра поворота налево совершил наезд на двух пешеходов;

- заключением эксперта № 2124100925 от 22.09.2021, из выводов которого следует, что повреждения у Эрназаровой Б.С., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания потерпевшей Эрназаровой Б.С. последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Довод Степанова А.В. и его защитника об отсутствии в действиях фио нарушений пп. 8.1 и 8.3 ПДД РФ, повлекших наезд на пешехода является несостоятельным, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в частности видеозапись правонарушения, очевидно свидетельствуют о том, что при выезде с придомовой территории обзору водителя фио в месте, где произошел наезд на пешехода Эрназарову Б.С., ничего не препятствовало.

Наезд на пешехода Эрназарову Б.С. совершен за разделительной полосой, из чего можно прийти к выводу о том, что в момент окончания поворота автомобиля под управлением фио налево со дворовой территории на проезжую часть, пешеход Эрназарова Б.С. уже находилась там в зоне видимости водителя, что требовало от фио соблюдения пп. 8.1 и 8.3 ПДД РФ, а именно не создавать помех в движении пешеходу Эрназаровой Б.С., путь движения которой он (Степанов А.В.) пересекал и уступить ей дорогу для окончания движения через проезжую часть дороги.

Невыполнение данных требований привело к совершению наезда автомобилем Шевроле Круз регистрационный знак ТС под управлением фио на пешехода Эрназарову Б.С., в результате которого последней причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением Степановым А.В. требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения и наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Эрназаровой Б.С. установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения.

Довод защитника и фио о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшей Эрназаровой Б.С. вреда здоровью, произошло по вине пешехода, пересекающей проезжую часть в неположенном для этого месте, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава правонарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Степанову А.В. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, принял меры к возмещению ущерба, причиненного правонарушением, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее Степанов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева

Степанову А.В.

адрес

Буслову К.А.

адрес,

адрес, д. 27, кв. 145

Эрназаровой Б.С.

адрес

ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес

ГУ МВД России по адрес

адрес.

Головинский районный суд адрес направляет вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

Приложение:

- копия постановления на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева