Приговор

Дело № 1- 732/21

77RS0005-02-2021-014806-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 15024 и ордер № 21/1/50 от 09 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио Чахонгира Сирочиддиновича, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Ч.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Хакимов Ч.С.), 22 сентября 2021 года, в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 53 мин., точное время дознанием не установлено, находясь напротив подъезда № 3, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, обратился с просьбой к Тарицину Б.Н. передать принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro 128 GB (Айфон 12 Про 128 Гигабайт)», в корпусе синего цвета, стоимостью с учетом износа сумма со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-906-097-76-60, не представляющей материальной ценности, с целью осуществления телефонного звонка, после чего Тарицин Б.Н., не подозревая о преступных намерениях фио, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий фио, согласился и передал ему вышеуказанный мобильный телефон, после чего Хакимов Ч.С., взяв в руки мобильный телефон, принадлежащий Тарицину Б.Н. во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период, держа в руках мобильный телефон побежал в сторону проезжей части, прилегающей к дому 4 по адрес адрес, не реагируя на просьбы Тарицина Б.Н. остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими действиями фио, материальный ущерб на сумму сумма

В судебном заседании подсудимый Хакимов Ч.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Хакимову Ч.С. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Хакимовым Ч.С. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевший Тарицин Б.Н., согласно заявлению, не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Мухин К.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Хакимовым Ч.С. заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Хакимов Ч.С. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Хакимов Ч.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Хакимовым Ч.С. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Хакимов Ч.С. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, не трудоустроен, оказывает материальную и иную помощь близким родственникам, в том числе родителям, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении близких родственников, в том числе родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, трудное материальное положение подсудимого и его семьи.

Достаточных сведений о совершении Хакимовым Ч.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, не имеется, сведений о том, что подсудимый предпринимал попытки и не мог получить доход иным путем, не представлено, в связи с чем иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции фио от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, либо ограничения свободы, суд считает необходимым назначить Хакимову Ч.С. наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у фио заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность, а также обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым определить - исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру оставить ему без изменения пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хакимову Ч.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей, с момента фактического задержания – 23 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио Чахонгира Сирочиддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания ния в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио Чахонгира Сирочиддиновича оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио Чахонгира Сирочиддиновича исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио Чахонгира Сирочиддиновича с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле, мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro 128 GB, выданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинскй районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева