Приговор

дело № 1-736/21

77RS0005-02-2021-014812-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Колмогорова А.Ю.,

подсудимого Панина Павла Витальевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 4644 от 17 ноября 2021 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

а также потерпевшем Кагановиче А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панина Павла Витальевича, родившегося 14 апреля 1981 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, разведённого, имеющего дочь паспортные данные, не имеющего регистрации на адрес, временно проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 17 августа 2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, находясь в торговом центре «Интер Север», расположенном по адресу: адрес, на втором этаже, около входа в ресторан быстрого питания «КФС», где он (Панин П.В.) увидев, что незнакомый ему ранее несовершеннолетний Каганович С.А. спит, а его мобильный телефон марки «Айфон 6С» в чехле оранжевого цвета лежит на столе без присмотра, у него (фио) внезапно возник преступный умысел направленный безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему Кагановичу А.В.. и находящегося в пользовании несовершеннолетнего Кагановича С.А., преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, он (Панин П.В.), 17 августа 2021 года, примерно в 10 часов 20 минут, взял с поверхности стола, расположенного на втором этаже около входа в ресторан быстрого питания «КФС» в торговом центре «Интер Север», расположенном по адресу: адрес, мобильный телефон марки «Айфон 6С» в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 16 Гб и чехле оранжевого цвета, рыночная стоимость которых с учетом износа и эксплуатации составила сумма, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-901-531-51-50 с нулевым балансом, не представляющей материальную ценность, положив при этом похищенный телефон к себе в правый задний карман, надетых на нем джинс, таким образом он (Панин П.В.) тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 6С» в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 16 Гб и чехле оранжевого цвета, стоимостью сумма, принадлежащий Каганович А.В., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он (Панин П.В.) причинил потерпевшему Кагановичу А.В. значительный материальный ущерб в размере сумма, а несовершеннолетнему потерпевшему Кагановичу С.А. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Панин П.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшего Кагановича А.В. также не поступило возражений против заявленного ходатайства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Панин П.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому Панину П.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, то, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту фактического проживания не состоит, откуда жалоб на него не поступало, со слов, трудоустроен. Панин П.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заверяет суд в намерении возместить причинённый потерпевшему ущерб, и тот не настаивал на назначении подсудимому сурового наказания. Панин П.В. разведён, имеет несовершеннолетнюю дочь, мама подсудимого является пенсионером по возрасту и страдает хроническими заболеваниями, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях фио, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая его материальное положение, то, что совершённое им преступление является корыстным, готовность возместить причинённый ущерб и оплатить штраф в случае его назначения, альтернативность санкции статьи обвинения, с учётом того, что подсудимый пребывает на адрес временно, постоянной регистрации не имеет, считает необходимым назначить Панину П.В. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения Панину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панина Павла Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ...

Меру пресечения Панину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных внутри и по фасаду здания торгового центра «Интер Север», по адресу: адрес, от 17.08.2021 года на DVD-R диске № MFP341YC2903406, находящуюся при материалах уголовного дела – оставить при деле;

- кофту-толстовку темно-серого цвета, с капюшоном, рукава и капюшон серого цвета с полосками салатового цвета, со знаком на груди «Urban sport pure aktive», упакованную в черный пакет, выданную на ответственное хранение Панину П.В. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: