Приговор

Дело № 1-739/21

77RS0005-02-2021-014816-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 24 ноября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16711 и ордер № 4950 от 12.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Абдуллаева Алихана, ...паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес - ..., фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, осужденного 03.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного адрес по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (Абдуллаев А.), имея преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, владея поддельным бланком водительского удостоверения адрес с серийным номером 000965851, выданным 11.06.2019 на имя Абдуллаева Алихана, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1581 от 04.06.2021 г., изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих производство аналогичной продукции: полиграфическое оформление бланка (постоянные бланковые текстовые реквизиты, защитная фоновая сетка, серия и номер бланка) выполнено способом цветной струйной печати; изображение элемента на лицевой стороне в правом верхнем углу - фольгирование по тонеру; защитные волокна не имитированы и не воспроизведены, и которое он (Абдуллаев А.) использовал и хранил при себе вплоть до 02 часов 10 минут 14 мая 2021г., когда двигаясь на автомобиле марки «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, осознавая, что данное удостоверение является поддельным, умышленно предъявил, то есть использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, инспекторам ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио и капитану полиции фио, и которое у него (фио) 14 мая 2021 г. в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут по адресу: адрес, в присутствии понятых было изъято протоколом изъятия вещей и документов, составленным инспектором ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Абдуллаеву А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Абдуллаевым А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Абдуллаевым А. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Абдуллаев А. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Абдуллаев А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, поскольку приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в вину Абдуллаеву А. не вменялось, а сами обстоятельства приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в ходе дознания не установлены. Суд учитывает, что данное исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не требует исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Абдуллаевым А. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый Абдуллаев А. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, оказывает материальную и иную помощь матери - пенсионеру, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку Абдуллаев А. не оспаривал свое отцовство в отношении этого ребенка и подтвердил выполнение своих обязанностей по его воспитанию и материальному содержанию. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абдуллаеву А., признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи материи – пенсионеру, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаеву А., судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении Абдуллаеву А. наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Абдуллаеву А. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Абдуллаевым А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного адрес по ч. 5 ст. 327 УК РФ от 03.08.2021, согласно которому подсудимому назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, который не оплачен, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, полагая необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуллаева Алихана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного адрес от 03.08.2021, окончательно назначить Абдуллаеву Алихану наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Меру пресечения в отношении Абдуллаева Алихана до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения на имя Абдуллаева Алихана - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева