Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

77RS0005-02-2021-014815-54

№ 1-738/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

защитника-адвоката фио представившего удостоверение № 18986 и ордер № 78/в от 02 декабря 2021 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио Хочидавлата Холмахмадовича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, а именно в том, что он (Саидов Х.Х.), имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 856 от 10 декабря 2020 года, прибыв на адрес со сроком пребывания до 19.06.2021 года и заведомо зная об обязательности покинуть адрес по истечению срока пребывания, в установленный срок адрес не покинул, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 06 июля 2021 года, находясь в неустановленном дознанием месте, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 06.07.2021 на имя фио Хочидавлата Холмахмадовича, ...паспортные данные, предоставляющего право на пребывание иностранного гражданина на адрес до 25.09.2021 года, с расположенным на нем оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» который, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по С адрес МВД России по адрес № 2406 от 30.08.2021 года, нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттиска которого представлены для сравнительного исследования, и которую он (Саидов Х.Х.) незаконно хранил при себе до 22.07.2021, когда примерно в 08 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, умышленно предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания полицейскому ППСП ОМВД России по адрес старшему сержанту полиции фио, в качестве документа, подтверждающего право фио на пребывание на адрес, тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ, который был изъят в ходе изъятия вещей и документов 22.07.2021 в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 40 мин., в присутствии понятых в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес.

Уголовное дело поступило в Головинский районный суд адрес 29.10.2021.

На основании постановления Головинского районного суда адрес от 24.11.2021 рассмотрение настоящего уголовного дела, назначено в общем порядке судебного разбирательства на 06.12.2021, которое было отложено в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого фио

Последующее судебное заседание, назначенное на 14.12.2021, было отложено по той же причине.

Судом принимались меры к вызову подсудимого фио по телефонам, указанным в материалах уголовного дела, однако номер 8-926-148-63-35 используется иным лицом, номер 8-925-577-37-63 не доступен для соединения.

Повестки, направленные для вручения Саидову Х.Х. по месту его жительства, вручены адресату не были.

Как следует из рапорта судебного пристава Головинского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес по адресу: адрес Саидов Х.Х. не проживает.

Со слов соседа ранее квартира № 25 сдавалась, сейчас в ней никто не живет.

Подсудимому Саидову Х.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес, однако по указанному адресу он не находится, что подтверждается рапортом судебных приставов Головинского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес, согласно которым осуществить привод фио в судебные заседания не представилось возможным, поскольку по адресу, указанному в обвинительном акте в качестве фактического места проживания Саидов Х.Х. не проживает Установить место нахождения фио не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, поскольку содержит недостоверные сведения о месте проживания подсудимого фио

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения гос. обвинителя, возражавшей против возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, защитника, не возражавшего против возращения уголовного дела прокурору, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства, установленные судом по данному делу, суд приходит к выводу о том, что место жительства подсудимого фио указано в обвинительном акте заведомо неверно, а потому сам обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ и это нарушение препятствует суду не только вынести какое-либо решение по существу дела, но и вызвать надлежащим образом (или же доставить принудительно) фио в судебное заседание.

Оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об объявлении подсудимого фио в розыск, изменения ему меры пресечения, поручении розыска на основании ст. 238 УПК РФ прокурору не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, тогда как в данном случае установлены иные обстоятельства, а именно: указание в обвинительном акте недостоверных сведений о месте нахождения подсудимого.

По смыслу закона исключается возможность вынесения судебного решения, помимо прочего, и в том случае, когда в обвинительном акте по делу отсутствуют надлежащие данные о месте нахождения обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку суд фактически лишен возможности вызвать подсудимого фио в судебное заседание, рассматривать дело по существу, постановить приговор или вынести иное решение на основе обвинительного акта, составленного с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, а также самостоятельно устранить вышеуказанный недостаток.

На основании ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении фио, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Щербаковой М.И. об объявлении подсудимого фио в розыск, изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, поручении розыска на основании ст. 238 УПК РФ прокурору отказать.

Уголовное дело в отношении фио Хочидавлата Холмахмадовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить Головинскому межрайонному прокурору адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения фио Хочидавлату Холмахмадовичу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Королева