Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 3 декабря 2021 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М., подсудимого Волевач Н.С., защитника – адвоката Савочкина В.В., представившего удостоверение № 19047 и ордер № 5613 от 21.11.2021, представителя потерпевшего Хажметовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волевач Никиты Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, микрорайон им. фио, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волевач Н.С. виновен в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Волевач Н.С. 6 октября 2021 года в период времени с 20 час. 01 мин. до 20 час. 02 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: 1 бутылку напитка «Кока-Кола» 1,5 л. стоимостью сумма, коньяк «Киновский 0,5 л. 5 лет, 40 % стоимостью сумма, 1 пачку чипсов «Лейз со вкусом сметаны и лука» сумма стоимостью сумма, 1 пачку чипсов «Лейз рифленные со вкусом лобстера» сумма, стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, принадлежащие ООО «Агроторг», которые удерживал в своих руках. Далее, во исполнение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенный товар, не предъявил его к оплате и направился к выходу из магазина. В это время его действия заметил директор магазина Хажметова А.С., однако Волевач Н.С., удерживая при себе похищенный товар, не реагируя на требования Хажметовой А.С. остановиться и вернуть похищенное имущество, с места преступления попытался скрыться, выбежав на улицу. Однако, довести свои преступные действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Шихабитовым фиоким образом, Волевач Н.С. намеревался причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Волевач Н.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Волевач Н.С. обвинения, подсудимый Волевач Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Волевач Н.С. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Волевач Н.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волевач Н.С. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Волевач Н.С. установлено, что он ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Волевач Н.С. суд учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Волевач Н.С. не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Волевач Н.С., его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Волевач Н.С., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания возможно без реального отбывания им назначенного наказания.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, действия Волевач Н.С. квалифицированы как покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч.6 ст. 226⁹, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности Волевач Н.С. судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 и 76² УК РФ.

По мнению суда, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Волевач Н.С., прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям примирения с представителем потерпевшего не послужит поводом к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Хажметовой А.С.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волевач Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Волевач Н.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Хажметовой А.С. о прекращении уголовного дела в отношении Волевач Н.С. по основаниям примирения сторон отказать.

Меру пресечения Волевач Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две пачки чипсов «Лейз», напиток «Кока-Кола», коньяк «Киновский» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Хажметовой А.С.; сд-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов