Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-014887-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5220/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кабановой Анастасии Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Кабановой А.Н. задолженность по кредитному договору в размере суммаи судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что Кабанова А.Н. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора № 2250772350 от 28.06.2017.

Представитель истца ООО «ХКФ банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кабанова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 28 июня 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и Кабановой А.Н. заключен договор № 2250772350 согласно которому Ответчику была выпущена карта к Текущему счету № 40817810350010697506 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 28.06.2017 г. - сумма, с 13.12.2019 - сумма. С процентной ставков в размере 33,9%

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит.

Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация, о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнила надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком по состоянию на 26.10.2021 в размере сумма, из которых сумма- сумма основного долга, сумма- сумма процентов, сумма штраф за несвоевременное возвращение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств, равно как и факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора не оспорен ответчиком, объективно подтвержден представленной истцом выпиской по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения заемщиком Кабановой А.Н. срока, установленного для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.819, 811 ГК РФ обоснованными являются требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности обоснован представленным расчетом и в общей сумме составил сумма, а потому в этом размере задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Кабановой А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кабановой Анастасии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма, и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2021 года.