Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-3990/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 06 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника-адвоката фио на постановление по делу об административном правонарушении №08/23-536 от 01 октября 2021 года должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ООО),

У С Т А Н О В И Л :

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника-адвоката фио на постановление по делу об административном правонарушении №08/23-536 от 01 октября 2021 года должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ООО).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 нюня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ООО «Стройград» необходимо обратиться в суд с жалобой по месту совершения правонарушения, исходя разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить защитнику-адвокату фио жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №08/23-536 от 01 октября 2021 года должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ООО), разъяснив заявителю его право повторно обжаловать вышеуказанное постановление в соответствующий суд.

Копию настоящего определения направить защитнику-адвокату фио, ООО «Стройград», для сведения.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения по жалобе защитника-адвоката фио на постановление по делу об административном правонарушении №08/23-536 от 01 октября 2021 года должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ООО).

Приложение: копия определения на 1-ом листе (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров