Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СпецСнаб71»

на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес от 27 июля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1941/20 по заявлению ООО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа о взыскании с Птицыной Елены Анатольевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Марксовского РОСП - старший судебный пристав фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1941/20 по заявлению ООО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа о взыскании с Птицыной Елены Анатольевны задолженности по кредитному договору, в обосновании указанного заявления заявитель сослался на утрату судебного приказа №2-1941/20.

27 июля 2021 года мировым судьей вынесено указанное выше определение, которое обжалуется ООО «СпецСнаб71» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 08.07.2020 вручен взыскателю 12.03.2021.

13.07.2021 начальник Марксовского РОСП - старший судебный пристав фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1941/20 по тем основаниям, что 19.05.2021 в ходе проведенной служебной проверки по обращению представителя ООО «СпецСнаб71», который слылся на отсутствие у ООО «СпецСнаб71» подлинника исполнительного документа установлено, что исполнительный документ №2-1941СП/20 от 08.07.2020 утрачен.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1941/20 по заявлению ООО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа о взыскании с Птицыной Елены Анатольевны задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заключение служебной проверки от 19.05.2021 достоверно не свидетельствует об утрате исполнительного документы в отношении должника Птицыной Е.А., кроме того, указанный документ не является доказательством утраты подлинного исполнительного документа, поскольку не содержит информации о том, когда, кем и по какой причине был утрачен документ. Каких-либо доказательств, безусловно, свидетельствующих об утрате исполнительного документа службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

Такой вывод сделан мировым судьей из анализа приведенных норм права, согласно которым выдача дубликата исполнительного документа возможна при представлении заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи ).

Согласно ч. 3 ст. при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, заявителем представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений мировым судьей норм материального права и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330,333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №70 адрес от 27 июля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу ООО «СпецСнаб71»» - без удовлетворения.

Судья: