Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-3973/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев ходатайство Ненашева Сергея Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010121050601024955 от 06 мая 2021 года, которым Ненашев Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010121050601024955 от 06 мая 2021 года Ненашев Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивированно тем, что более 8 лет не проживает по месту регистрации и постановления по делу об административном правонарушении не получал.

Ненашев С.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал и просил восстановить срок на обжалование, так как длительное время не проживает по месту регистрации и постановления по делу об административном правонарушении не получал.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по известному адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором, и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения фио в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ненашева Сергея Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010121050601024955 от 06 мая года, которым Ненашев Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, отказать.

Судья