Мотивированное решение
Дело № 02а-0628/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
27 декабря 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-014618-63
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-628/2021 по административному исковому заявлению Кобегкаева Т.Х. к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кобегкаева Т.Х. к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Кобегкаева Т.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-014618-63
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Марковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-628/2021 по административному исковому заявлению Кобегкаева Т.Х. к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Кобегкаев Т.Х. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя и тем, что является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в Московской Городской Коллегии Адвокатов «Останкинская», реестровый номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/10020, номер удостоверения адвоката № 10853, выданного 20.07.2010 Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве.
28 февраля 2020 года административный истец по заявке АИС АПМ назначен в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ в качестве защитника фио по уголовному делу 11901450121000437, находящемуся в производстве отдела дознания ОМВД России по Войковскому району г. Москвы.
05 марта 2020 года административным истцом дознавателю ОД ОМВД России по Войковскому району г. Москвы подано заявление о выплате вознаграждение за участие в уголовном деле. 10 марта 2020г. дознавателем вынесено постановление о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле в размере сумма. В этот же день постановление передано в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для осуществления выплаты. До настоящего времени административный ответчик вознаграждение не перечислил.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не перечислении вознаграждения труда адвоката по вышеуказанному постановлению, возложить на УВД по САО ГУ МВД России г. Москве обязанность перечислить задолженность по оплате труда адвоката, а также возложить расходы по уплате государственной пошлины.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, в связи с удовлетворением административным ответчиком его требований в части перечисления задолженности по оплате труда адвоката, при этом просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель административного ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, указав, что оплата по постановлению произведена сразу после того, как постановление было предоставлено административному ответчику в финансово-экономический отдел. Расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с административного ответчика, который является государственным органом и в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ", выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Таким образом, осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник в соответствии со ст. 48 Конституции РФ имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд, размер и порядок которого определяется Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012.
Судом установлено, что административный истец Кобегкаев Т.Х., является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в Московской Городской Коллегии Адвокатов «Останкинская», реестровый номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/10020, номер удостоверения адвоката № 10853, выданного 20.07.2010 Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве.
28 февраля 2020 года административный истец по заявке АИС АПМ назначен в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ в качестве защитника фио по уголовному делу 11901450121000437, находящемуся в производстве отдела дознания ОМВД России по Войковскому району г. Москвы.
05 марта 2020 года административным истцом дознавателю ОД ОМВД России по Войковскому району г. Москвы подано заявление о выплате вознаграждение за участие в уголовном деле. 10 марта 2020г. дознавателем вынесено постановление о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле в размере сумма.
22 декабря 2021г. на основании платежного поручения № 774592 административным ответчиком произведено перечисление на счет Московской городской коллегии адвокатов «Останкинская» денежных средств в суме сумма в качестве вознаграждения труда адвоката Кобегкаева Т.Х. на основании постановления от 10 марта 2020г.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком исполнены обязательства по перечислению вознаграждения труда адвоката, административный истец требования о признании незаконным бездействия административного ответчика и обязании произвести перечисление денежных средств не поддержал, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Также административный истец просил суд разрешить вопрос о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных административным истцом при подаче иска.
Как усматривается из представленного в материалах дела платежного документа - чека от 22.10.2021г. административным истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд 27.10.2021 года, денежные средства административным ответчиком перечислены после обращения истца с настоящим иском в суд, а именно, 22.12.2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кобегкаева Т.Х. к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Кобегкаева Т.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2021года