Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес

22 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 28 сентября 2021 года, поданную Алексеевым Владимиром Сергеевичем,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 28 сентября 2021 года Алексеев В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением заявитель подал жалобу, в которой просит постановление 28 сентября 2021 года отменить. Утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства, однако указанное ходатайство не рассмотрено в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с чем постановление является незаконным.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 августа 2021 года в 19 час. 18 мин., Алексеев В.С. управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес в районе адрес по адрес, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков (передний государственный регистрационный знак закрыт бумагой и медицинской маской).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях определена ст. 29. 5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).

Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Алексеевым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Алексеевым В.С. рассмотрено не было. Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 28 сентября 2021 года не может быть признано законным и подлежат отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 28 сентября 2021 года в отношении Алексеева Владимира Сергеевича отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: