Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Базаров С.Н. дело № 7-2807/2022

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики … Ж.К. С.– по доверенности С.Е.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 г., которым Ж.К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2021 г. года в отношении Ж.К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что полагает постановление суда вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании Московского городского суда Ж.К.С. и его защитник С.Д.Г. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2021 года в 11 часов 00 минут гражданин Республики … Ж.К.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте, где ведутся работы по благоустройству территории в ООО «…» по адресу: …, напротив владения …, без разрешения на работу либо патента в г. Москве, чем нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки Ж.К.С. выполнял работы по ремонту асфальтного покрытия на объекте, где ведутся работы по благоустройству территории, по адресу: ….., напротив владения …, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ж.К.С. в его совершении подтверждается:

рапортом сотрудника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о задержании Ж.К.С. 26 октября 2021 года при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: …, напротив владения …; протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2021 года в отношении Ж.К.С., с которым он собственноручно согласился; фото-таблицей, из которой видно, что Ж.К.С. 26 октября 2021 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; справкой СПО Мигрант-1 от 26 октября 2021 г.; объяснениями Ж.К.С.; распоряжением о проведении проверки; копией паспорта иностранного гражданина; другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ж.К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Ж.К.С., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 25 октября 2021 г. он работает в ООО «…» по адресу: …, напротив владения …, без разрешения на работу либо патента в г. Москве, трудовой договор не заключен, установлен объем работ и размер оплаты труда.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Ж.К.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Ж.К.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Ж.К.С. административного наказания требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Задачи производства по делу выполнены должным образом.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Ж.К.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов