Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3934/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УМ 61» на постановление №0356043010121100602056478 от 06 октября 2021 года должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «УМ 61», ИНН 7721402679, ОГРН 5157746171149, зарегистрированного по адресу: адрес, пом.V, комн.41,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица МАДИ №0356043010121100602056478 от 06 октября 2021 года ООО «УМ 61» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УМ 61» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что в рассматриваемом случае желтой линии разметки не было, автомобиль марка автомобиля был припаркован перед знаком 3.27 (остановка запрещена), следовательно действие знака на него не распространяется.

Представитель заявителя ООО «УМ 61» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю ходатайство об отмены постановления должностного лица подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, 30.09.2021, в 13:51:04, по адресу: адрес, адрес, водитель в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н858ХР799, собственником которого является ООО «УМ 61».

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Согласно дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Невыполнение данного требования влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо МАДИ посчитало надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, квалифицировало действия ООО «УМ 61» по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

, КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица МАДИ №0356043010121100602056478 от 06 октября 2021 года административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, АПК ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 включительно.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО «УМ 61» привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящим должностным лицом МАДИ не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс АПК ПАК ПМ к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании вышеизложенного, исходя из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по своим техническим характеристикам техническое средство АПК ПАК ПМ нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

При этом, КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, что в силу КоАП РФ является основанием для привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности.

На основании КоАП РФ в отношении ООО «УМ 61» должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства АПК ПАК ПМ, могли были быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

По смыслу нормативных положений, закрепленных РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Ввиду того, что должностным лицом МАДИ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УМ 61» составлен не был, установленный РФ порядок привлечения к административной ответственности, нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемые постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «УМ 61» - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «УМ 61» – удовлетворить, постановление №0356043010121100602056478 от 06 октября 2021 года должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «УМ 61» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе ООО «УМ 61» на постановление №0356043010121100602056478 от 06 октября 2021 года должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения на 3-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров