Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-014673-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5108/21 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Третьякову Юрию Павловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору №109865746 от 22.10.2013 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Третьяков Ю.П. в судебное заседание явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 22 октября 2013 года между адрес Стандарт» и Третьяковым Ю.П. заключён кредитный договор №109865746. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенты банковский счет №40817810500085367978 и 22.10.2013 предоставил сумму кредита в размере сумма, зачислив их на указанный счет, сроком на 731 дней под 10,35% годовых.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 22.08.2014 однако требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность возникла у ответчика в мае 2014 года, поскольку после 22 апреля 2014 года платежи ответчиком не производились и, следовательно, истец узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла в мае 2014 года, что является началом отсчета срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Третьякову Юрию Павловичу о взыскании задолженности №109865746 от 22.10.2013 в размере сумма должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Третьякову Юрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 года.