Приговор

дело № 1-706/21 77RS0005-02-2021-014586-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

адрес 18 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя — помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.И.,

подсудимого Хомидова Умара Аслиддиновича,

защитника - адвоката фио, представившего ордер № 4643 от 17 ноября 2021 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хомидова Умара Аслиддиновича, родившегося 22 июля 1990 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего тренером в КРАУ «СШОР по регби «Енисей-СТМ», женатого, опекающего двух малолетних детей 07.05.2019 и паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 85, кв. 22, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, имея умысел на совершение кражи, 18 сентября 2021 года в 02 часа 22 минуты, находясь в лобби на первом этаже отеля «ДаблТри бай Хилтон», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Казакова Л.А., оставила без присмотра на кресле, расположенном в лобби указанного отеля, принадлежащую потерпевшей сумку, убедившись, что за его (Хомидова У.А.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данной сумки принадлежащие Казаковой Л.А. денежные средства в сумме сумма и сумма, что по курсу Центрального банка РФ на 18 сентября 2021 г. составляет в рублевом эквиваленте сумма, всего похитив принадлежащего потерпевшей имущества на общую сумму сумма, причинив Казаковой Л.А. значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Казаковой Л.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку фио принёс ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет, причинённый вред заглажен полностью, путём возврата денежных средств, и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый фио против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим Казаковой Л.А. не возражал, поддержав заявленное ходатайство, и подтвердив, что он примирился с потерпевшей ещё на стадии расследования, принёс ей свои извинения, и ущерба от его действий не наступило, так как денежные средства были им возвращены, а также заглажен моральный вред.

Защитник - адвокат фио также настаивал на прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку фио ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, достигнув примирения с потерпевшей и возместив ей причинённый ущерб.

Государственный обвинитель Мартынова Е.И. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая необходимым признать Хомидова У.А. виновным и назначить наказание в рамках санкции статьи обвинения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что фио является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Казаковой Л.А., и ущерба, подлежащего возмещению, не наступило, а моральный вред был им заглажен, также учитывая данные о личности Хомидова У.А., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания жалоб на него не поступало, женат, опекает двух малолетних детей, которых намерен усыновить, работает тренером в образовательном учреждении, занятость где недопустима при наличии судимости, откуда характеризуется положительно, возместив моральный вред и материальный ущерб потерпевшей, а потому считает, что уголовное дело в отношении фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хомидова Умара Аслиддиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Хомидову У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - записи с камер видеонаблюдения лобби первого этажа отеля «ДаблТри бай Хилтон», хранящиеся при материалах дела - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: