Мотивированное решение
Дело № 02-4953/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021 г. адрес
77RS0031-02-2021-010379-53
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4953/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Ларионову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ларионову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 31 марта 2020 г. банк на основании кредитного договора № 038/9038/20199-90090 выдал ответчику кредит на сумму сумма по истечении 18 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 17 % годовых. В соответствии с условиями Договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, в даты, установленные п. 1 Договора. С 06.05.2020 ответчиком условия договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма ссудная задолженность, сумма – проценты за кредит, сумма, – задолженность по неустойке сумма. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Пункт 3.3. Общих условий предоставления и обсаживания обеспеченных кредитов предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора. дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности, однако она была оставлена ответчиком без внимания. Согласно сведениям из ЕГРИП ФНС России от 26.04.2021 г. Ларионов А.Ю. прекратил свою деятельность дата.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 038/9038/20199-90090 от 31 марта 2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ларионов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, посредством направления судебных повесток, судебная повестка на судебное заседание вручена ответчику, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2020 между ПАО Сбербанк и ИП Ларионовым Александром Юрьевичем был заключен кредитный договор № 038/9038/20199-90090, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата, под 17 % годовых.
Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", являлся простой электронной подписью.
Согласно условиям Договора, возврат займа производится аннуитентными платежами.
Согласно условиям Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( ГК РФ).
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив сумму на счет заемщика, открытый в подразделении банка, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Согласно сведениям из ЕГРИП ФНС России от 26 апреля 2021 года ИП Ларионов Александр Юрьевич прекратил свою деятельность 15 февраля 2021 года.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила сумма, сумма, из которых сумма ссудная задолженность, сумма, – проценты за кредит, сумма– задолженность по неустойке.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.
Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, соглашается с ним, поскольку он является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора не предоставлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 038/9038/20199-90090 от 31 марта 2020 г. обоснованными.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору задолженность в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Ларионова Александра Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 038/9038/20199-90090 от 31 марта 2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Яковлева
Решение суда изготовлено в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021 г. адрес
77RS0031-02-2021-010379-53
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4953/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Ларионову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Ларионова Александра Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 038/9038/20199-90090 от 31 марта 2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Яковлева