Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/21 по иску Чивановой Гульзины Раисовны к адрес Банк» о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Чивановой Гульзины Раисовны к адрес Банк» о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-014448-88

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/21 по иску Чивановой Гульзины Раисовны к адрес Банк» о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что адрес Банк» сообщил истцу, что 08.02.2008г на имя Чивановой Г.Р. выпущена карта № 4329********4823, которую истец активировала 23.06.2010г., тем самым заключив с банком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 1670928414, для обслуживания которого был открыт счет № 40817810077006358596. Лимит денежных средств составил сумма Между тем, какого-либо письменного договора истец не заключала с ответчиком. 30.10.2015г. вышеуказанная карта была перевыпущена, номер карты № 5268********8621, повторно перевыпущена 15.12.2020г. Новые перевыпущенные карты истец не активировала. Кроме того, банк сообщил, что 25.06.2007г. между сторонами оформлен кредитный договор № 1468530115, по которому имеется задолженность в размере сумма, однако истец никакого кредитного договора не заключала и не подписывала документы, ранее все задолженности истец погашала перед банком. Так, истец в период с 01.10.2018г. по декабрь 2020 года перечислила ответчику денежные средства в размере сумма, которые в отсутствии договорных отношений с банком истец полагает неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, истец просит суд признать недействительным договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 1670928414 от 08.02.2008г. или 23.06.2010г.; взыскать с адрес Банк» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 02.10.2018г. по 06.10.2021г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда телеграмму, в которой просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. , сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст. , договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей  предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Чивановой (Фатиковой) Г.Р. и ОАО «Инвестсбербанк» был заключен договор потребительского кредита № 1468530115 от 25.06.2007г.

В последующем наименование ОАО «Инвестсбербанк» изменено на ОАО «ОТП Банк», впоследствии – адрес Банк», что отражено в Уставе Банка и выписке ЕГРЮЛ.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого был оформлен кредитный договор № 1468530115 от 25.06.2007г., являющееся также неотъемлемой частью договора, клиент просил банк заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты (п. 2 стр. 3 заявления).

Банк акцептовал оферту клиента, а именно заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 1670928414, выпустил банковскую карту на имя истца, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № 40817810077006358596 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

При этом банковская карта № 4329********4823, полученная истцом по договору № 1670928414 активирована истцом 23.06.2010г.; в дальнейшем в связи с истечением срока действия карта по договору № 1670928414 перевыпущена за номером 5268*******8621, направлена истцу и активирована ей 17.11.2015г.

По утверждению истца, она какой-либо договор, в том числе договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, не заключала, не подписывала.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что Чивановой (Фатиковой) Г.Р. подано и подписано собственноручно:

- заявление на получение потребительского кредита от 25.06.2007г.;

- кредитный договор № 1468530115 от 25.06.2007г.;

- сведения об ознакомлении с условиями кредитного договора, заявление об открытии счета 40817810077006358596, заявление об ознакомлении с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт;

- копия паспорта истца с подписью Чивановой (Фатиковой) Г.Р. о том, что указанная копия передана в банк 25.06.2007г, ИНН отсутствует.

Истцом не представлено доказательств, что подписи в вышеперечисленных документах принадлежат иному лицу, а не Чивановой (Фатиковой) Г.Р.

В силу ст.  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.  Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст.  Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст.  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства не заключения ей спорного договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № 1670928414, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не установлены.

Доводы истца о том, что она не заключала договор на перевыпуск банковской карты отклоняются судом, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права и действия банка по перевыпуску банковских карт не оспариваются в просительной части.

Также, требования об оспаривании кредитного договора № 1468530115 от 25.06.2007г., истцом в настоящем споре не заявлены.

Судом установлено, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по кредитному договору, отраженная в выписке по счету.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что денежные средства за период с 01.10.2018г. по декабрь 2020 года в размере сумма, перечислены истцом в рамках исполнения обязательств по возврату задолженности по кредиту по заключенному договору, суд не усматривает каких-либо оснований для взыскания с адрес Банк» суммы неосновательного обогащения в связи с недоказанностью данного факта, а потому в удовлетворении данной части исковых требований истцу также следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела спорный договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 1670928414 заключен между сторонами в 2007 года, а банковская карта по нему активирована 23.06.2010г., впоследствии в связи с перевыпуском – 17.11.2015г., а настоящий иск подан в суд 20.10.2021 г. (л.д. 38), срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным пропущен истцом.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

При этом уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями стороной истца не приведено.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Чивановой Гульзины Раисовны к адрес Банк» о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2021 года