Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио А,А.,

с участием ответчика Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Морозовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Морозовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Елены Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-014456-64

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Морозовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0910-Р-6704504040 от 11.08.2016г. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2016г. между банком и фио был заключен договор № 0910-Р-6704504040 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты на сумму сумма, под 19% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 06.09.2021г. в размере сумма, в том числе, просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма 28.06.2019г. фиоЕ умер. Морозова Е.А. является наследником фио (сестра).

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, пояснила, что является родной сестрой ответчика, после смерти брата кредитной картой никто не пользовался, ей не известно, откуда появилась кредитная карта. В наследство она вступила в январе 2020 года. Истец не посчитал необходимым уведомить ее о порядке оплаты, реквизитах и размере задолженности. Из представленного истцом расчета задолженности, не возможно определить за какой период образовались просроченные проценты, так как проценты за просрочку платежей не могут начисляться банком до момента вступления в наследство. Просит снизить размер процентов, так как они явно завышены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Является пенсионером.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2016г. между ОАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор № 0910-Р-6704504040 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты на сумму сумма под 25,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

Согласно п. 5.2.8 Условий, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Согласно расчета истца задолженность по договору составляет сумма, в том числе, просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма

29 июня 2019 года фио умер, Московской городской нотариальной палатой открыто наследственное дело № 74/2019 к имуществу умершего должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно свидетельства о праве на наследство от 23 января 2020 года наследником к имуществу умершего фио является сестра Морозова Елена Алексеевна.

В состав наследственного имущества фио включена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Стоимость наследуемого имущества очевидно превышает размер задолженности по кредиту в сумме сумма

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом наличия наследника по закону, а также отсутствие сведений о погашении задолженности, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика Морозовой Елены Алексеевны подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшая у наследодателя по кредитному договору в размере сумма

Довод ответчика о том, что из представленного истцом расчета задолженности, не возможно определить за какой период образовались просроченные проценты, просит снизить размер процентов, так как они явно завышены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку, проценты установлены кредитным договором, фио не оспорены. Положения статья 333 ГК РФ не могут быть применены к процентам, за пользование кредитом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Морозовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Елены Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья: С.С. Толоконенко