Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2414/21

77RS0005-02-2021-014439-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года

адрес 06 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Качкынбека фио, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего детей, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Качкынбек У.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так Качкынбек У.А., 03.07.2021 в 09 час. 37 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в районе д. 45 по адрес в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, совершил поворот налево вне перекрестка, не уступив дорогу транспортному средству Дукати регистрационный знак ТС, под управлением фио, движущемуся во встречном направлении, в результате которого произошло столкновение, вследствие чего, согласно заключению эксперта № 2124100824 от 08.09.2021, фио получил вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя Качкынбека У.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Качкынбек У.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 03.07.2021 примерно в 09 часов 30 минут он двигался по адрес, в разрешенном месте стал поворачивать, убедившись в безопасности маневра, когда в него неожиданно врезался мотоциклист, который двигался с превышением скорости. После дорожно-транспортного происшествия он (Качкынбек У.А.) помог потерпевшему встать, последний к нему каких-либо претензий не имел, видимых повреждений у потерпевшего не было, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. При назначении административного наказания просил учесть ряд смягчающих обстоятельств.

Потерпевший фио в судебное заседания явился и пояснил, что 03.07.2021 примерно в 09 часов 37 минут, управляя мотоциклом Дукати регистрационный знак ТС, он двигался с разрешенной скоростью по адрес в сторону адрес, на встречную полосу неожиданно выехал автомобиль марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, под управлением Качкынбека У.А., который перегородил полосу. Он (фио) пытался уйти от столкновения и начал торможение, однако столкновения избежать не удалось и произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он (фио) упал, получил повреждения, указанные в заключении эксперта.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Качкынбека У.А., потерпевшего фио, считает, что вина Качкынбека У.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП510662 от 21.07.2021 в отношении водителя Качкынбека У.А. по факту причинения водителю Дукати регистрационный знак ТС вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 77ОВ0818677 от 03.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал водитель Дукати регистрационный знак ТС фио;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2021, которой зафиксировано место столкновения транспортных средств;

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГП № 45 обратился фио с повреждениями: ушиб мягких тканей головы, левого плечевого сустава, грудной клетки, ссадины обеих локтевых суставов, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2021.

- рапортом врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03.07.2021 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС под управлением Качкынбека У.А., и мотоцикла Дукати регистрационный знак ТС, под управлением фио, которому причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- сводкой о ДТП от 03.07.2021, которая содержит сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого фио причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216900400984 от 03.07.2021, согласно которому Качкынбек У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию;

- письменными объяснениями Качкынбека У.А., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- письменными объяснениями потерпевшего фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией паспорта и водительского удостоверения фио;

- заключением эксперта № 2124100824 от 08.09.2021, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания потерпевшего фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Качкынбека У.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Довод Качкынбека У.А. о том, что водитель фио, управляя транспортным, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался с превышением ограничений скоростного режима, своего подтверждения не нашел и не свидетельствует об отсутствии в действиях Качкынбека У.А. нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения.

Доводы Качкынбека У.А. о том, что полученные фио телесные повреждения не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно утверждал о получении повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2021. Показания потерпевшего согласуются с карточкой происшествия, где указан перечень повреждений и обстоятельства их получения, а также заключением эксперта, согласно выводам которого полученные потерпевшим повреждения могли образоваться в результате ударных скользящих воздействий тупых твердых предметов либо соударениях с таковыми с элементами скольжения по поверхности последних, каковыми, в том числе, могли являться детали транспортных средств и элементы дорожного полотна, в срок указанный в определении и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам привлекаемого лица причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Качкынбека У.А., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству под управлением фио, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение вреда здоровью средней тяжести, действия Качкынбека У.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом, выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) в рамках настоящего дела необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия, как его определяет пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ, обсуждать характер и размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, суд не вправе, так как к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, действия Качкынбека У.А. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Качкынбеку У.А. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, профессиональная деятельность которого непосредственно связана с управлением транспортными средствами, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее Качкынбек У.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Качкынбека У.А. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Качкынбека фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева

Качкынбеку У.А.

адрес,

д. 6, кв. 111, адрес

фио

адрес,

д, 15, корп. 2, кв. 106

ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес

ГУ МВД России по адрес

адрес.

Головинский районный суд адрес направляет вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Качкынбека У.А.

Приложение:

- копия постановления на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева