Мотивированное решение
Дело № 02-5030/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
14 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/21 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Абраамяну Артуру Левоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Абраамяну Артуру Левоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Абраамяна Артура Левоновича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2021 года адрес
УИД 50RS0021-01-2021-004936-80
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/21 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Абраамяну Артуру Левоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Абраамян А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 621/2010-0118669 от 18.03.2018 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 18.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 19.03.2021 года с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых под залог транспортного средства. Условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25.03.2021 г. составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абраамян А.Л.. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.03.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Абраамян А.Л. был заключён кредитный договор № 621/2010-0118669, согласно которому Банк обязался предоставить Абраамян А.Л. денежные средства в сумме сумма на срок по 19.03.2021 года с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.п. 1.11, 1.22.1 Кредитного договора, кредит предоставлен Абраамян А.Л. для оплаты транспортного средства марки марка автомобиля, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживании карты «Автолюбитель», страховых взносов.
Пунктом 1.6 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 1.12 Кредитного договора, заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %.
Согласно п. 2.5 Кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 4.1.17 Кредитного договора, банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по состоянию на 25.03.2021 года составляет сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Абраамян А.Л. задолженности по кредитному договору № 621/2010-0118669 от 18.03.2018 года в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретенное автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Согласно п. 1.10 Кредитного договора право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.
В соответствии с отчетом оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» № 1813436 от 02.02.2021 года рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, составляет сумма
В судебном заседании установлено, что ответчиком Абраамян А.Л. не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код с установлением начальной продажной цены в размере сумма, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Абраамяну Артуру Левоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Абраамяна Артура Левоновича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2021 года