Мотивированное решение
Дело № 02-5065/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
14 декабря 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-014334-42
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5065/21 по иску Шарловой Светланы Александровны к Иванову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по уплате госпошлины, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарловой Светланы Александровны к Иванову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по уплате госпошлины, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Иванова Андрея Владимировича в пользу Шарловой Светланы Александровны сумму долга в размере сумма, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 29 мая 2020 г. по 15 октября 2021 г. в размере сумма, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 08 июля 2020 г. по 15 октября 2021 г. в размере сумма, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 16 октября 2021 г. на сумму основного долга по двум договорам от 29 мая 2019 года, 06 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательтств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-014334-42
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5065/21 по иску Шарловой Светланы Александровны к Иванову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по уплате госпошлины, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику к Иванову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по уплате госпошлины, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами со ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2020г. по 15.10.2021г. в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2020г. по 15.10.2021г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 29.05.2019г. истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма с условием их возврата в полном размере 28.05.2020г. 06.06.2019г. истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма с условием их возврата в полном размере 07.07.2020г.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, представил в суд заявление (л.д.49-50) в котором указал, что денежные средства от истца были получены для передачи фио для незаконного получения квартир в адрес по сниженной цене.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2019г. истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма (л.д.10,32). Получение суммы займа подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязалась вернуть сумма в срок до 28.05.2020г.
06.06.2019г. истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма (л.д.11,32 оборотная сторона). Получение суммы займа подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязалась вернуть сумма в срок до 07.07.2020г.
До настоящего времени долг в размере сумма ответчиком не возвращен.
26.06.2021г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (л.д.12-15), которая была оставлена без ответа.
Нормативными положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Представленные в материалы дела истцом расписки получения ответчиком денежных средств не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга в полном объеме и уплате процентов в материалы дела не представлено, своего расчета суммы задолженности и процентов не приведено.
Довод ответчика о том, что денежные средства переданы истцом ответчику для оплаты квартиры истца суд отклоняет, поскольку не представлено доказательств, что денежные средства выдавались истцом ответчику для выполнения какого-либо поручения истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займам в размере сумма
В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за пользование займом от 29.05.2019г. за период с 29.05.2020г. по 15.10.2021г. в сумме сумма (л.д.17,30), суд находит арифметически верным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за пользование займом от 06.06.2019г. за период с 08.07.2020г. по 15.10.2021г. в сумме сумма (л.д.18,31), суд находит арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке 395 ГК РФ за пользование займом от 29.05.2019г. в размере сумма, за пользование займом от 06.06.2019г. в размере сумма
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заёмными денежными средствами (суммы займа) определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток задолженности по договору займа от 29.05.2019г., по договору займа от 06.06.2019г., начиная с 16 октября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате госпошлины подтверждаются чеками от 20.10.2021г. на сумму в размере сумма (л.д.7,8).
Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарловой Светланы Александровны к Иванову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по уплате госпошлины, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Иванова Андрея Владимировича в пользу Шарловой Светланы Александровны сумму долга в размере сумма, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 29 мая 2020 г. по 15 октября 2021 г. в размере сумма, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 08 июля 2020 г. по 15 октября 2021 г. в размере сумма, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 16 октября 2021 г. на сумму основного долга по двум договорам от 29 мая 2019 года, 06 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательтств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.