Мотивированное решение
Дело № 02-5137/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5137/21 по иску Кравченко Вячеслава Андреевича, Кравченко Галины Николаевны к ООО «Мебель-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кравченко Вячеслава Андреевича, Кравченко Галины Николаевны к ООО «Мебель Трейд» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мебель Трейд» в пользу Кравченко Вячеслава Андреевича задолженность по договору займа № 3 от 10 декабря 2017 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Взыскать с ООО «Мебель Трейд» в пользу Кравченко Галины Николаевны задолженность по договору займа № 4 от 10 декабря 2017 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-014365-46
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5137/21 по иску Кравченко Вячеслава Андреевича, Кравченко Галины Николаевны к ООО «Мебель-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко В.А., Кравченко Г.Н. обратились в суд с иском к ООО «Мебель Трейд» о взыскании задолженности по договору займа № 3 от 10.10.2017г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по договору займа № 4 от 10.10.2017г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что согласно договора займа № 3 от 10.10.2017г. Кравченко В.А. передал ООО «Мебель Трейд» денежные средства в размере сумма сроком до 31.12.2018г. Согласно договора займа № 4 от 10.10.2017г. Кравченко Г.Н. передала ООО «Мебель Трейд» денежные средства в размере сумма сроком до 31.12.2018г. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель истцов Кравченко В.А., Кравченко Г.Н. по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2017 года между Кравченко В.А. и ООО «Мебель Трейд» заключен договор займа № 3, по условиям которого Кравченко В.А. передал ООО «Мебель Трейд» денежные средства в размере сумма сроком до 31.12.2018г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 119 от 10 октября 2017 года (л.д. 13, 14). В установленный срок и до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства истцу.
Также судом установлено, что 10 октября 2017 года между Кравченко Г.Н. и ООО «Мебель Трейд» заключен договор займа № 4, по условиям которого Кравченко В.А. передал ООО «Мебель Трейд» денежные средства в размере сумма сроком до 31.12.2018г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 120 от 10 октября 2017 года (л.д. 15,16). В установленный срок и до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что письменная форма договора займа была соблюдена, ответчик не оспаривал договоры займа, суд считает, что с ответчика в пользу истца Кравченко В.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа № 3 от 10 декабря 2017 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно расчета истца Кравченко В.А., который является математически правильным и ответчиком не оспорен; с ответчика в пользу истца Кравченко Г.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа № 4 от 10 декабря 2017 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно расчета истца Кравченко Г.Н., который является математически правильным и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кравченко В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, оплаченных истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 88502127 от 18 октября 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кравченко Вячеслава Андреевича, Кравченко Галины Николаевны к ООО «Мебель Трейд» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мебель Трейд» в пользу Кравченко Вячеслава Андреевича задолженность по договору займа № 3 от 10 декабря 2017 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Взыскать с ООО «Мебель Трейд» в пользу Кравченко Галины Николаевны задолженность по договору займа № 4 от 10 декабря 2017 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2021 года
Судья: С.С. Толоконенко