Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Рзаева С.Г.,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, паспортные данные адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Тархун, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насиров Г.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

19 мая 2021 года примерно в 20 часов 05 минут Насиров Г.Т., находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Авео» с неустановленными г.р.з., припаркованного по адресу: адрес, обнаружил на заднем правом пассажирском сидении указанного автомобиля, принадлежащий Казьмину А.М. мобильный телефон марки фио 7» стоимостью сумма с не представляющими для фио материальной ценности пластиковым чехлом без наименования и сим - картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером ... который последний оставил, и достоверно зная, что данный телефон ему (Насирову Г.Т.о.) не принадлежит, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его (фиоо.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон марки фио 7», с пластиковым чехлом без наименования и сим - картой сотового оператора «Теле 2» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Казьмину А.М. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же (Насиров Г.Т.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

19 мая 2021 года в 20 часов 50 минут, находясь по адресу: адрес, Насиров Г.Т., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств фио, находящихся на банковском счете № ..., открытом на имя фио в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес - Петербург, адрес, к которому привязана банковская карта № 220220ХХХХХХ3955, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств находящихся на указанном банковском счете, Насиров Г.Т.о., действуя из корыстных побуждений, извлек сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером ... привязанным к банковскому счету № ..., находящуюся в ранее похищенном у фио мобильном телефоне и вставил ее в свой мобильный телефон, с которого отправил смс-сообщение на короткий номер «900» с указанием операции «перевод», номером банковской карты № ... и суммы - сумма, и в 21 час 03 минуты 19 мая 2021 года, находясь по адресу: адрес, Насиров Г.Т. осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с указанного банковского счета, открытого на имя фио, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.... Похищенными денежными средствами Насиров Г.Т. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Казьмину А.М. значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый Насиров Г.Т. пояснил, что вину в совершении преступлений он признает, в содеянном раскаивается.

Вина Насирова Г.Т. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он размещал на сайте «Авито» объявление о купли-продаже нагрудных значков, так как является их коллекционером. 19.05.2021 года примерно в 20 часов 00 минут он (Казьмин А.М.), по предварительной договоренности с ранее неизвестным ему мужчиной, который хотел приобрести значки, приехал по адресу: адрес, и сел в автомобиль марки «Шевроле Авео» красного цвета, где находились двое мужчин азербайджанской национальности. Мужчина, который был за рулем показал ему (фио) коробку со значками, его (фио) все устроило, и он оплатил за данные предметы наличными денежными средствами сумма. После этого он (фио) вышел из автомобиля и направился домой. 19.05.2021 года примерно в 20 часов 05 минут, придя домой, он (фио) заметил, что у него (фио) отсутствует мобильный телефон марки фио J7», стоимость которого оценивает в сумма с учетом износа, внутри которого была не представляющая для него (фио) материальной ценности сим- карта сотового оператора «Теле 2» с номером: ... денежные средства на ней отсутствовали. Телефон был в прозрачном пластиковом чехле, не представляющем для него (фио) материальной ценности. Когда он (фио) выявил пропажу, он (фио) сразу же пытался связаться с данными мужчинами, но телефон их был недоступен. Также его (фио) мобильный телефон тоже был уже выключен. 20.05.2021 года примерно в 10 часов 00 минут он (фио) приехал в салон сотовой связи, расположенный в ТЦ «Речной Вокзал» по адресу: адрес, где восстановил утраченную сим-карту. После зашел через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и увидел, что 19.05.2021 года в 21 часов 03 минут с его (фио) банковской карты № 220220ХХХХХХ3955, расчетный счет которой № ..., открыт в ПАО Сбербанк России по адресу: адрес, был осуществлен перевод на карту (МИР) 5228 60****5638, телефон получателя +7-903-342-02-00, на имя гр. Хазихан Талиб фио, на общую сумму сумма. Далее он (фио) обратился в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес и начал процедуры блокировки и перевыпуска карты. Данный перевод был осуществлен без его (фио) ведома и согласия. На данный момент ему (фио) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, по факту кражи денежных средств с принадлежащего ему (фио) указанного выше банковского счета, а также по факту утраты мобильного телефона фио J7» ему (фио) причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма. Таким образом ему (фио) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма и является для него (фио) значительным, так как он (фио) пенсионер и не работает (Том 1 л.д. 15-18);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями фио, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 19 мая 2021 года примерно в 20 часов 05 минут по адресу: адрес, он встречался с потерпевшим, в салоне автомобиля марки «Шевроле Авео», в котором также находился его знакомый. Данная встреча была с целью продажи Казьмину А.М. нагрудных значков, после которой Казьмин А.М. ушел и забыл на заднем правом пассажирском сидении мобильный телефон марки фио, который он (Насиров Г.Т.) впоследствии тайно похитил и распорядился им по собственному усмотрению. Также 19 мая 2021 года находясь по адресу: адрес используя сим-карту установленную, в указанном мобильном телефоне потерпевшего, с помощью команды 900, он перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... с банковского счета потерпевшего, привязанного к данной сим-карте в сумме сумма (том 1, л.д.50-54, 63-67);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Казьминым А.М. и подозреваемым Насировым Г.Т., в ходе которой Казьмин А.М. дал аналогичные по смыслу и содержанию показания, которые приведены выше, а Насиров Г.Т. полностью подтвердил их, пояснив, что потерпевший забыл телефон в автомобиле, после чего он его тайно похитил, и в дальнейшем с помощью сим-карты потерпевшего перевел с его банковского счета на свой счет сумма (том 1, л.д.55-57);

- оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 09 июня 2021 года, по результатам проведенных оперативных мероприятий, а также по полученной информации в ПАО «Сбербанк России» о том, что денежные средства похищенные с банковского счета фио, были переведены на банковскую карту № ****5638 на имя Хазихан Талиб оглу Н., по подозрению в совершении преступлений был задержан Насиров Г.Т., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 149-150);

- заявлением потерпевшего фио о том, что 19.05.2021 года в 21 час 03 минуты с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в сумме сумма, неизвестными ему лицами, через систему интернет банка, а также похищен его мобильный телефон (том 1, л.д. 3);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего была изъята, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... на его имя (том 1, л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где фио был похищен принадлежащий Казьмину А.М. мобильный телефон марки фио джи 7» (том 1 л.д. 156-159, 160-162);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены чек по операции ПАО «Сбербанк России», выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на 4 листах формата А4, предоставленные потерпевшим Казьминым А.М., из которых следует, что в 21 час 03 минуты 19 мая 2021 года был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета № ..., открытого на имя фио в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес - Петербург, адрес, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... на имя Хазихан Талиб оглу Н. (том 1, 94-100)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу чека по операции ПАО «Сбербанк России», выписок по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (Том 1 л.д. 101).

Суд считает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах утраты им мобильного телефона и хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего или полагать, что он оговаривает подсудимого, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, в том числе выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» Казьмина А.М., подтверждающие факт совершения фио тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия, а также того факта, что он является пенсионером.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого фио по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, поскольку в данном случае, списание денежных средств, то есть их хищение, было осуществлено с банковского счета открытого на имя потерпевшего фио, в то время как согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств перед третьими лицами, в отношении которых существует право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, однако подобных обстоятельств, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, установлено не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия фио по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его родственники страдают заболеваниями, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родственников подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого фио должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества и не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, суд считает, что не подлежат изменению категории преступлений, которые совершил подсудимый фио, на менее тяжкие категории.

В соответствие со ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на денежные средства фио в сумме сумма, подлежит отмене, в связи с возмещением причиненного вреда потерпевшему.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения фио, суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио фио с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Отменить арест на денежные средства в сумме сумма, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, возвратив их законному владельцу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: