Приговор

Дело № 1-697/21

77RS0005-02-2021-014210-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 11 ноября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого Тогаева Э.Ш.,

защитника – адвоката Шевченко К.С., представившей удостоверение № 19158 и ордер № 311о/21 от 02.11.2021,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО, ...паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении детей 2013, паспортные данные, со средним образованием, работающего дворником в ГБУ адрес Войковский», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Э.Ш. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так он (фио) имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на легальное пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 856 от 10 декабря 2020 года, прибыв на адрес и заведомо зная правила постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, владея заведомо поддельной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 05.07.2021 года на имя ФИО, ...паспортные данные, предоставляющую право на легальное пребывание иностранного гражданина на адрес на период до 02.10.2021 года, с расположенным на его оборотной стороне оттиском прямоугольного штампа ОВМ ОМВД России по адрес «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», который, согласно заключению эксперта №2410 от 29.08.2021 года, нанесен не прямоугольным штампом ОВМ ОМВД России по адрес «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования, и, которую незаконно хранил при себе с целью дальнейшего использования до 17.08.2021, когда примерно в 14 часов 40 минут, находясь в комнате №2 общежития, расположенного по адресу: адрес заведомо зная о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 05.07.2021 на его имя является поддельной, использовал его по назначению, предъявив участковому уполномоченному полиции ОУУП ОМВД России по адрес лейтенанту полиции фио, в качестве документа подтверждающего его право на легальное пребывание на адрес.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Тогаеву Э.Ш. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Тогаевым Э.Ш. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мартынова Е.А. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Шевченко К.С. поддержала ходатайство подсудимого Тогаева Э.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Тогаевым Э.Ш. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тогаева Э.Ш. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом, суд исключает из объема обвинения, вмененного Тогаеву Э.Ш. органами дознания, приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие, на основании ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию, а именно не указаны точные дата, время и способ совершения указанных действий. Суд учитывает, что данное исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не требует исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Тогаевым Э.Ш. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, оказывает материальную и иную помощь родителям и иным близким родственникам, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тогаеву Э.Ш. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тогаеву Э.Ш. привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи неработающей супруге, родителям и иным близким родственникам, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тогаеву Э.Ш., судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Тогаева Э.Ш. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении Тогаеву Э.Ш. наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Тогаева Э.Ш. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Тогаеву Э.Ш. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Тогаева Э.Ш., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП: 774301001, р/с 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811621010016000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45336000, УИН:18880377211210004066.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева