Мотивированное решение
Дело № 02-5027/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
22 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
При секретаре фио,
с участием истца Леоновой А.В., представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/21 по иску Леоновой Анастасии Викторовны к Белоуссовой Светлане Петровне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Леоновой Анастасии Викторовны к Белоуссовой Светлане Петровне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Белоуссовой Светланы Петровны в пользу Леоновой Анастасии Викторовны денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2021 года адрес
УИД 50RS0028-01-2018-002894-64
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
При секретаре фио,
с участием истца Леоновой А.В., представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/21 по иску Леоновой Анастасии Викторовны к Белоуссовой Светлане Петровне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Леонова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику белоуссовой С.П. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 31 марта 2016 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 3.1 размер арендной платы составил сумма
Также договор найма жилого помещения предусматривал страховой депозит в размере сумма, обеспечивающего сохранность имущества квартиры.
28.10.2016 г. ответчик сообщила истцу о расторжении договора найма, истец освободила жилое помещение.
Вместе с тем, ответчик отказалась возвращать страховой депозит в размере сумма, нарушив п. 7.4 договора.
Истец не нарушала условий договора, расторгнуть договор найма желания не изъявляла, оплату вносила ежемесячно.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на юридические услуги сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016г. по 02.04.2018г. в размере сумма
При этом в ходе рассмотрения дела.
Истец Леонова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, исковые требования в части взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг не поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. , по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2016 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 3.1 размер арендной платы составил сумма
Согласно п. 3.8 договора найма, страховой депозит в размере сумма возвращается нанимателю в течении 5 банковских дней после прекращения действия договора при условии отсутствия задолженности по оплате за найм и услуги по п. 3.2, 3.3. договора, а также при условии, что квартире, мебели и иному имуществу наймодателя, указанному в акте приема-передачи, не нанесен ущерб по вине нанимателя или лиц, за действия которых он отвечает. В случае наличия задолженности по оплате найма и услуг, указанных в п. 3.2, 3.3. договора найма, а также пени согласно п. 3.10 договора, или причинения ущерба имуществу наймодателя, страховой депозит или его часть удерживается наймодателем в качестве компенсации. Факт причинения ущерба и описания повреждений должны быть подтверждены актом, подписанным наймодателем и нанимателем (или их представителями).
В случае разногласий относительно факта причинения ущерба и/или его размера может быть назначена независимая экспертиза. Расходы на проведение независимой экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, обе стороны поровну. В случае, если заключением экспертизы будут подтверждены требования одной из сторон, другая сторона обязана возместить первой расходы на проведение экспертизы. Если требования стороны подтверждаются заключением экспертизы частично, другая сторона возмещает расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру подтвержденных требований.
В соответствии с возражениями ответчика договор действовал еще три месяца с момента расторжения от 27.10.2016г., т.е. по 28.01.2017г, однако оплата за эти месяцы не произведена, в связи с чем страховой депозит не был возвращен.
Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку условие удержания страхового депозита ввиду нарушения срока уведомления нанимателем наймодателя о расторжении договора найма, самим договором не предусмотрено, а условия несоблюдения ч. 1 ст. 687 ГК РФ срока расторжения договора найма не является основанием для невозврата суммы страхового депозита.
Кроме того, доказательств ухудшения санитарного состояния квартиры и порчи имущества, находящегося в данном жилом помещении, ответчиком суду не представлено.
Следовательно, при соблюдении нанимателем всех условий договора по сохранности имущества страховой депозит подлежит возвращению, однако в нарушение пункта 3.8 договора, сумма депозита наймодателем нанимателю возвращена не была.
Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств причинения ему действиями истца имущественного ущерба, позволяющих наймодателю вычесть сумму ущерба из суммы страхового депозита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих фио удерживать страховой депозит в размере сумма, в связи с чем требования истца о взыскании суммы страхового депозита в размере сумма подлежат удовлетворению.
Статья Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016г. по 02.04.2018г. в размере сумма
Расчет процентов суд находит арифметически верным, иного расчета суду не представлено.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере сумма
Оснований для взыскания компенсации расходов на оказанные юридические услуги суд не усматривает, поскольку в судебном заседании истец указанное требование не поддержал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Леоновой Анастасии Викторовны к Белоуссовой Светлане Петровне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Белоуссовой Светланы Петровны в пользу Леоновой Анастасии Викторовны денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2021 года