Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-014263-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4944/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Родина» к фио фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Родина» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на принадлежащий Маркину В.А. автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации – с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Представитель истца ООО МКК «Родина» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маркин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 17 августа 2021 года между ООО МКК «Родина» и Маркиным В.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №В-0000024, согласно которому истец предоставил Маркину В.А. денежные средства в размере сумма с обязательством возврата с уплатой процентов по ставке 68,4% годовых на срок 731 календарный день, не позднее 17.08.2023 включительно.

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей в виде единого платежа. На сумму займа начисляются проценты за использование из расчета 68,4 % (шестьдесят восемь целых четыре десятых) годовых (0,19 % (ноль целых девятнадцать сотых процента) в день).

Согласно п. 6.3. Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. Согласно Графика платежей к Договору займа, 17.08.2021 года Ответчик должен был оплатить Истцу сумма, из которых сумма составляли подлежавшую возврату сумму займа, а сумма - подлежавшие уплате за пользование займом проценты. В установленный Графиком платежей срок, этот и следующие платежи ответчиком не были произведены.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Заемщика от выплаты процентов.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности Маркин В.А. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его просроченная задолженность по состоянию на 18.10.2021 составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - задолженность по процентам, сумма – неустойка.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение возврата выданной суммы займа, 17.08.2021 г. между сторонами был заключен договор залога № В-0000025, по которому предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС.

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре залогов движимого имущества, о чем нотариусом была внесена запись в Реестр залогов. Данный факт подтверждает Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-281425-486 от 17.08.2021.

Согласно п.1.5. Договора залога, предмет залога остается у Залогодателя, т.е. предмет залога находится у Ответчика и Ответчик им пользуется.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно приобщенной к материалам дела карточки учета ТС, собственником транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС является Маркин В.А.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства заемщика по договору займа №В-0000024 от 17 августа 2021 года, а потому в силу ст. 348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом–исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки не опровергает установленных судом обстоятельств и основанием для отказа в удовлетворении иска не является, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Родина» к Маркину Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Маркина Владимира Алексеевича в пользу ООО МКК «Родина» сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий Маркину В.А. автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.