Мотивированное решение
Дело № 02-5015/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-007506-59
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца Васильевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5015/2021 по иску Васильевой Ирины Ильиничны к ООО «БСТ «СПУТНИК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильева И.И. обратилась в суд с иском к ООО «БСТ «СПУТНИК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № 313, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство организовать тур адрес за северным сиянием» в период с 09.01.2020г. по 15.01.2020г. стоимостью сумма Истец произвел оплату стоимости тура. Ответчик обязательства не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил денежные средства возвратить. Ответчик выдал гарантийное письмо о возврате денежных средств, однако до настоящее времени денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку по дату вынесения решения суда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, требования заявление поддержала, указала, что ответчиком обязательства не исполнены. Оснований для удержания денежных средств не имеется, в связи с чем просила начислить неустойку по дату вынесения решения суда, а также начислить штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 14.11.2019г. между истцом Васильевой И.И. и ООО «БСТ «СПУТНИК» заключен договор о реализации туристического продукта № 313, в соответствии с котрым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг (л.д.52-60).
В соответствии с оформленным сертификатом, туристическая путевка реализовано по цене сумма, которые истец оплатил (л.д.79)
В связи нарушением сроков предоставления услуги, истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 61-66).
Ответчик претензию получил, выдал истцу гарантийное письмо о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнил (л.д.80).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
В соответствии с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела и представленных письменных доказательств, в связи с невозможностью организации туристической поездки, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. Денежные средства ответчик не возвратил, представил истцу гарантийное письмо о возврате денежных средств.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств выплаты денежных средств по договору, а также не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору в связи с исполнением условий договора об оказании услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере сумма.
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты услуг.
Судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, период с даты окончания срока, предусмотренного для рассмотрения претензии до вынесения решения судам с 09.01.2020г. по 13.12.2021. - сумма *1*596= не более стоимости услуги сумма. сумма.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма Ответчик ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не направил.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, за защитой своих прав истец вынужден был обратиться в суд, суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом: ((50100 +50100+15000)*50% = сумма). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. , -, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильевой Ирины Ильиничны к ООО «БСТ «СПУТНИК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БСТ «СПУТНИК» в пользу Васильевой Ирины Ильиничны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «БСТ «СПУТНИК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-007506-59
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием истца Васильевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5015/2021 по иску Васильевой Ирины Ильиничны к ООО «БСТ «СПУТНИК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст.ст. , -, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильевой Ирины Ильиничны к ООО «БСТ «СПУТНИК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БСТ «СПУТНИК» в пользу Васильевой Ирины Ильиничны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «БСТ «СПУТНИК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: