Мотивированное решение
Дело № 02-5127/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
14 декабря года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Котовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/21 по иску Котовой Ольги Витальевны к ИП Удалых фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Котовой Ольги Витальевны к ИП Удалых фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 8.1 Договора № 07/019 от 28 июля 2021 года, заключенного между Котовой Ольгой Витальевной и ИП Удалых фио.
Договор 07/019 от 28 июля 2021 года, заключенный между Котовой Ольгой Витальевной и ИП Удалых фио, считать расторгнутым.
Взыскать с ИП Удалых фио в пользу Котовой Ольги Витальевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска Котовой Ольги Витальевны к ИП Удалых фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с Удалых фио в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-014261-67
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Котовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/21 по иску Котовой Ольги Витальевны к ИП Удалых фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Котова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Удалых А.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 28 июля 2021 года между сторонами заключен договор на изготовление изделий по индивидуальному заказу (договор подряда) № 07/19, согласно которому ответчик должен был изготовить и передать истцу подоконники из искусственного камня в количестве 15 шт. в соответствии со спецификацией. Цена договора составила сумма, аванс в размере сумма внесен истцом 31 июля 2021 года. Пункт 3.2 договора № 07/019 от 28.07.2021г. предусматривает изготовление товара в течении 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Таким образом, срок исполнения договора наступил 13 августа 2021г., однако до настоящего времени товар поставлен не был, доказательства его фактического изготовления отсутствуют, переговоры (переписка) между сторонами результатов не дала. 10.09.2021г. истец направила заказным письмом претензию ответчику с требованием вернуть аванс, уплатить неустойку и расторгнуть договор № 07/019 от 28.07.2021г., однако по истечении 10 дней ответа на претензию истца не последовало, денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, истец просит суд, расторгнуть договор № 07/019 от 28.07.2021г., взыскать с ответчика убытки в размере сумма; признать п. 8.1 договора №07/019 от 28.07.2021г. недействительным в соответствии с правилами Закона о защите прав потребителей, как ущемляющий права потребителя; взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с 13.08.2021г. по 18.10.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Котова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений не представила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июля 2021 года между сторонами заключен договор на изготовление изделий по индивидуальному заказу (договор подряда) № 07/19, согласно которому ответчик должен был изготовить и передать истцу подоконники из искусственного камня в количестве 15 шт. в соответствии со спецификацией.
Цена договора составила сумма, аванс в размере сумма внесен истцом 31 июля 2021 года.
Пункт 3.2 договора № 07/019 от 28.07.2021г. предусматривает изготовление товара в течении 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты.
Таким образом, срок исполнения договора наступил 13 августа 2021г., однако до настоящего времени товар поставлен не был, доказательства его фактического изготовления отсутствуют, переговоры (переписка) между сторонами результатов не дала.
Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
В соответствии со статьей (пункт 1) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
Согласно п. 8.1 договора между сторонами, в случае просрочки исполнения стороной договора обязательств, установленных настоящим договором, просрочившая сторона выплачивает другой стороне при наличии соответствующего требования сумму неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (стоимости просроченного в передаче товара или суммы просроченного платежа) за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, поскольку п. 8.1 договора ущемляет права истца как потребителя, поскольку предусматривает меньший объем штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что п. 8.1 договора подлежит признанию недействительным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.
Из материалов дела следует, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору.
10.09.2021г. истец направила заказным письмом претензию ответчику с требованием вернуть аванс, уплатить неустойку и расторгнуть договор № 07/019 от 28.07.2021г., однако по истечении 10 дней ответа на претензию истца не последовало, денежные средства истцу не возвращены.
Поскольку условия договора стороной ответчика были нарушены, а истцом направлено требование о расторжении, суд приходит к выводу о том, что договор 07/19 от 28 июля 2021 года, заключенный между Котовой Ольгой Витальевной и ИП Удалых фио, следует считать расторгнутым.
Указанный вывод согласуется с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не оказаны истцу услуги по договору 07/19 от 28 июля 2021 года на сумму сумма, суд также приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению на сумму в размере сумма
В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлен период взыскания неустойки с 13.08.2021г. по 18.10.2021г. в размере сумма
Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму, не превышающую размер основного обязательства в размере сумма за заявленный период.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, иного расчету суду со стороны ответчика не представлено, а судом не добыто.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма (сумма + сумма + сумма : 2).
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма
Основания для удовлетворения остальных исковых требований не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Котовой Ольги Витальевны к ИП Удалых фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 8.1 Договора № 07/019 от 28 июля 2021 года, заключенного между Котовой Ольгой Витальевной и ИП Удалых фио.
Договор 07/019 от 28 июля 2021 года, заключенный между Котовой Ольгой Витальевной и ИП Удалых фио, считать расторгнутым.
Взыскать с ИП Удалых фио в пользу Котовой Ольги Витальевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска Котовой Ольги Витальевны к ИП Удалых фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с Удалых фио в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2021 года