Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

15 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-014299-50

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/21 по иску фио к Белковой Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Белковой Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

По инициативе суда в судебном заседании был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Одинцовский городской суд адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, о передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик Белкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Одинцовский городской суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением травил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. I ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2021 года, ответчик Белкова О.В., паспортные данные, зарегистрирована с 20.05.2021 года по месту жительства по адресу: адрес, Заречье, д. 4а, кв.15.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика Белковой О.В. по адресу: адрес, Заречье, д. 4а, кв.15 не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Одинцовский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5131/21 по иску фио к Белковой Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Одинцовский городской суд адрес (адрес) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко