Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4914/21 по иску Управления социальной защиты населения адрес к Мариничеву Валерию Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОСЗН адрес обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мариничева В.И. незаконно полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 апреля 2014 по 30 сентября 2016 в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что городская социальная доплата к пенсии Мариничеву В.И. назначена с 06.07.2007 года в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.11.2000 № 891. Заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Мариничев В.И. подал 31.10.2007г. В пакете представленных к заявлению документов содержатся: копия трудовой книжки, в которой указана последняя дата увольнения 25.05.2004 г., обязательство в пятидневный срок сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты городской доплаты и возмещении излишне полученных сумм в случае невыполнения обязательств. С 01.07.2008 Мариничеву В.И. была назначена РСД к пенсии согласно вступившему в силу постановлению Правительства Москвы № 1268-ПП. На основании поступивших из ГУ-ОПФР сведений о перерасчете страховой части пенсии Мариничеву В.И. была приостановлена выплата РСД к пенсии с 01.10.2016г. Ответчику направлено уведомление о приостановлении выплаты.

Представитель истца извещен надлежащим образом, представил дополнение к исковому заявлению, в котором сообщил, что Мариничев В.И. осуществляет трудовую деятельность в фио РФ ЦСКА по настоящее время, а также просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мариничев В.И. в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что заявление на региональную надбавку к пенсии он не писал, про надбавки к пенсии не знал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 гл. II Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» право на получение РСД к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию в адрес и зарегистрированные в адрес по месту жительства или месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся получатели пенсии, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно п.42 гл. VIII вышеуказанного Порядка, в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение данного обязательства повлекло за собой перерасход средств, причиненный ущерб возмещается в следующем порядке:

На основании решения Отдела о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20% причитающейся ему к выплате суммы ежемесячной доплаты;

Пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с Отделом) на основании решения суда о возмещении излишне полученных сумм.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и материалов дела, городская социальная доплата к пенсии Мариничеву В.И. назначена с 06.07.2007 года в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.11.2000 № 891. Заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Мариничев В.И. подал 31октября 2007г. , что подтверждается копией заявления, а также приложенными к заявлению документами, в числе которых копия трудовой книжки, в которой указана последняя дата увольнения 25.05.2004 г., обязательство в пятидневный срок сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты городской доплаты, и обязательство о возмещении излишне полученных сумм в случае невыполнения обязательств.

С 01 июля 2008 Мариничеву В.И. была назначена РСД к пенсии согласно вступившему в силу постановлению Правительства Москвы № 1268-ПП.

На основании поступивших из ГУ-ОПФР сведений о перерасчете страховой части пенсии Мариничеву В.И. была приостановлена выплата РСД к пенсии с 01 октября 2016г. В порядке межведомственного информационного взаимодействия запрошены сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лица и сведения о доходах физических лиц на Мариничева В.И., из которых было установлено, что ответчик после назначения ему РСД осуществлял трудовую деятельность в период с марта 2014 года по декабрь 2016 года, включительно, в фио РФ ЦСКА.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд признает установленным факт переплаты по РСД за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года.

Ссылки Мариничева В.И. на то, что он не знал о назначении ему РСД, носят голословный характер, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными заявлением и обязательством ответчика, и не опровергают установленные судом факт получения ответчиком РСД, равно как и факт возникновения переплаты, а потому не могут служить основанием для отказа в иске.

Отделом на основании Протокола от 04.07.2017 № 1313 было вынесено решение о взыскании с Мариничева В.И. переплаты РСД к пенсии за период с 01 апреля 2014 по 30 сентября .2016 в сумме сумма На руки должнику выданы квитанции на возмещение переполученной суммы денежных средств. Экземпляр решения направлен должнику по почте, что подтверждается копией письма исх. № 2013 от 05.07.2017 . Возмещение переполученных денежных средств до настоящего времени Мариничевым В.И. не производилось. В настоящее время Мариничев В.И. продолжает трудовую деятельность в фио РФ ЦСКА, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов ПФР.

Заявленный истцом размер ущерба подтвержден расчетом и ответчиком аргументировано не оспорен, а потому суд приходит к выводу, что ущерб подлежит возмещению в размере сумма, данная сумма в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в счет удовлетворения исковых требований в бюджет адрес, из которого указанные выплаты производились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения адрес к Мариничеву Валерию Ивановичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Мариничева Валерия Ивановича в бюджет адрес неосновательное обогащение в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2021 г.