Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-612/2021 по административному иску Плиевой А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Плиева А.А. обратилась в начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 01 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца ФИО действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в части взыскания судебных расходов, в остальной части полагал возможным прекратить производство по делу, в связи с тем, что после подачи административного иска в суд, требования истца удовлетворены, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2021г. № 35038/21/77009-ИП отменено.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что постановление от 04.06.2021г. № 35038/21/77009-ИП отменено, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку истцом не подавались жалобы о несогласии с вынесенным 04.06.2021г. постановлением.

Представители административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика представлена сводка по исполнительному производству № 35038/21/77009-ИП, из которой усматривается, что 26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.06.20201г., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио 26 ноября 2021 года вынесено постановление об отмене постановления от 04.06.2021г. о взыскании с Плиевой А.А. исполнительского сбора, в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава на момент рассмотрения дела перестало существовать, а следовательно затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, таким образом имеются основания для прекращения производства по делу по иску Плиевой Аланы Алексеевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора, взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения Плиевой А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 06.10.2021г., заключенным между Плиевой А.А. и ФИО доверенностью заявителя на ведение дел в суде, выданной заявителем на имя фио, справкой об операции Сбербанка об оплате Плиевой А.А. ФИО услуг по договору на сумму 30000 руб.

Учитывая изложенное, а также факт удовлетворения требований административного истца после подачи иска, суд приходит к выводу об обоснованности требований Плиевой А.А. о возмещении понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера судебных расходов суд исходит из того, что услуги представителя подлежат оплате в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложность дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг по составлению по делу административного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, по итогам которого производство по делу было прекращено, суд полагает, что требуемая сумма по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей является чрезмерной и полагает подлежащей взысканию сумму в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Плиевой А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора, взыскании судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ГУ ФССП России по г. Москве в пользу Плиевой А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова