Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-013836-81

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4830/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Ряскину Денису Валерьевичу о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК»Согласие» обратилось в суд с иском к Ряскину Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств: фио под управлением ответчика, и марка автомобиля, под управлением гр. фио, в результате, которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела ответчик Ряскин Д.В. признан виновным в ДТП. Истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта марка автомобиля в соответствии с соглашением, утверждённым президиумом РСА от 13.01.2015г. В ходе проверки действия страхового полиса истцом установлено, что водитель, находившийся за рулем в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных убытков. Истец просит взыскать с ответчика стоимость убытков в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 21.06.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств: фио под управлением ответчика, и марка автомобиля, под управлением гр. фио К.И. (л.д.15-17).

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля было застраховано в адрес, ТС – виновника было страховано в организации истца – ООО СК Согласие, что подтверждается страховым полисом (л.д.12).

Согласно извещению о ДТП виновным признан ответчик Ряскин Д.В.

Истец произвел выплату страхового возмещения адрес в размере сумма (л.д. 18).

Согласно пояснениям истца, изложенным в заявлении, на момент ДТП водитель ТС не был включен в полис обязательного страхования, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о компенсации денежных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями ; при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности ; в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (, и и Закона об ОСАГО).

В соответствии с Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ответчик Ряскин Д.В. не являлся лицом, допущенным к управлению ТС, что подтверждается представленным полисом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Ряскину Денису Валерьевичу о взыскании убытков в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с Ряскина Дениса Валерьевича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.12.2021 г.