Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-013848-45

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4928/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Родина» к Маркиной Наталии Владимировне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Родина» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Маркиной Н.В. задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на принадлежащий Маркиной Н.В. автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации – с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Представитель истца ООО МКК «Родина» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маркина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 21 июня 2021 года между ООО МКК «Родина» и Маркиной Н.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №В-0000017, согласно которому истец предоставил Маркиной Н.В. денежные средства в размере сумма с обязательством возврата с уплатой процентов по ставке 68,4% годовых на срок 731 календарный день, не позднее 21.06.2023 включительно.

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей в виде единого платежа. На сумму займа начисляются проценты за использование из расчета 68,4 % (шестьдесят восемь целых четыре десятых) годовых (0,19 % (ноль целых девятнадцать сотых процента) в день).

Согласно п. 6.3. Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. Согласно Графика платежей к Договору займа, 23.08.2021 года Ответчик должен был оплатить Истцу сумма, из которых сумма составляли подлежавшую возврату сумму займа, а сумма - подлежавшие уплате за пользование займом проценты. В установленный Графиком платежей к Договору срок, этот следующие платежи Ответчиком не были произведены.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Заемщика от выплаты процентов.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности Маркина Н.В. своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом и ее просроченная задолженность по состоянию на 01.10.2021 составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма- задолженность по процентам, сумма - сумма неустойки.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст. ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение возврата выданной суммы займа, 21.06.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога № В-0000018 (далее - Договор залога), по которому предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре залогов, о чем нотариусом была внесена запись в Реестр залогов. Данный факт подтверждается Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-095171-942 от 22.06.2021 г.

Согласно п.1.5. Договора залога, предмет залога остается у Залогодателя, т.е. предмет залога находится у Ответчика и Ответчик им пользуется.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС является Маркина Н.В.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства заемщика по договору займа №В-0000017 от 21 июня 2021 года, а потому в силу ст. 348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом–исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением ( л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Родина» к Маркиной Наталии Владимировне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Наталии Владимировны в пользу ООО МКК «Родина» сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий Маркиной Н.В. автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Головинский районный суд адрес.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.