Мотивированное решение
Дело № 02-4947/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
08 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/21 по иску ООО «Долг-Контроль» к Никитиной Ирине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Никитиной Ирине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Ирины Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа № 32-9139701-2018 от 13 ноября 2018 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-013865-91
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/21 по иску ООО «Долг-Контроль» к Никитиной Ирине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Никитиной И.И. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2018 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Никитиной И.И. был заключен договор займа № 32-9139701-2018, по которому Никитиной И.И. были предоставлены денежные средства в размере сумма в срок до 18.11.2018 года под 292% годовых. Ответчиком Никитиной И.И. условия договора в части возврата суммы основного долга, не соблюдаются. 26.12.2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/2019, согласно которому, права требования по договору займа с Никитиной И.И. перешли ООО «Столичное АВД». 24.05.2021 года между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521 САВД, согласно которой, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору займа № 32-9139701-2018.
ООО «Долг-контроль» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Никитина И.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.11.2018 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Никитиной И.И. был заключен договор займа № 32-9139701-2018, по которому Никитиной И.И. предоставлены денежные средства в размере сумма в срок до 18.11.2018 года под 292% годовых. Сумма займа была предоставлена заемщику путем перечисления на банковскую карту № 521801*2556, открытую на имя Никитиной И.И. (л.д. 8).
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
В течение срока действия договора ответчик нарушила условия договора займа в части срока и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору.
Согласно представленного истцом расчета за период с 14.12.2018 г. по 24.05.2021 года задолженность ответчика по договору займа, определенная в соответствии с условиями договора, составила сумма, из которых задолженность основному долгу составила сумма, проценты в размере сумма
С указанным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, полагает возможным положить его в основу решения суда, ответчиком не оспорен.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме сумма, проценты в размере сумма,
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются п. 4.2 Договора оказания услуг № 32 от 01.06.2021 года и платежным поручением 2108121 от 12.08.2021 года.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Долг-контроль» понесены расходы по оплате юридических услуг, решение состоялось в его пользу, требования истца о возмещении судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Никитиной Ирине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Ирины Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа № 32-9139701-2018 от 13 ноября 2018 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2021 года