Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

24.08.2021 года в 18 часов 51 минуту фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту проживания по адресу: адрес, имея прямой умысел, направленный на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая неправомерность своих действий, из хулиганских побуждений, с принадлежащему ему мобильного телефона марки «Нокиа», со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером, зарегистрированным на его имя, осуществил телефонный звонок оператору экстренной службы «» телефона доверия Главного Управления МВД России по адрес, капитану полиции фио, умышленно сообщив о том, что он произведёт взрыв в помещении диспетчерской службы, расположенной на этаже жилого дома по адресу: адрес, заведомо осознавая, что данное сообщение является ложным, тем самым желая вызвать у органов власти обоснованные опасения возможности осуществления высказанных им угроз, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие у него заболеваний, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения к фио положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы фио установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, детализацию предоставленных услуг Московского филиала ООО « » – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Нокиа» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: