Мотивированное решение

Дело № 02-5003/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2021-013681-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2021 по иску Ерохина Николая Андреевича к фио фио о взыскании денежных средств по договорам займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохина Николая Андреевича к фио фио о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу Ерохина Николая Андреевича сумму основного долга по договору займа от 28 июня 2021 г. в размере сумма, проценты начисленные за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, сумму основного долга по договору займа от 27 июля 2021 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.08.2021 и № 2 от 11.08.2021 в размере сумма, проценты начисленные за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-013681-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерохин Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Ильиной О.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа от 28.06.2021 в размере сумма, а именно: основной долг - сумма; проценты за пользование суммой займа - сумма; пени за просрочку уплаты процентов - сумма; задолженность по договору процентного займа от 27.07.2021 в размере сумма, а именно: основной долг - сумма; проценты за пользование суммой займа – сумма; пени за просрочку уплаты процентов - сумма; по договору займа от 28.06.2021 проценты за просрочку уплаты процентов с 29.09.2021 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 30 % годовых; пени с 29.09.2021 по день фактической оплаты в размере 5 % от суммы займа в день за каждый день просрочки, в связи с неисполнением обязанностей по возврату суммы займа; по договору займа от 27.07.2021 проценты за просрочку уплаты процентов с 29.09.2021 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 30 % годовых; пени с 29.09.2021 по день фактической оплаты в размере 5% от суммы займа в день за каждый день просрочки, в связи с неисполнением обязанностей по возврату суммы займа; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размер сумма Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2021 между сторонами был заключен договор процентного займа, по которому ответчик получил от истца займ в размере сумма под 30% годовых со сроком возврата до 28.06.2022, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Согласно п.2.3 договора ответчик обязался каждое 28 число месяца уплачивать проценты за пользование предоставленным займом в размере сумма Однако, ответчик не произвел оплату процентов по договору за июль, август и сентябрь 2021 года. Согласно п. 3.5 Договора в случае просрочки ответчиком очередного платежа истцу (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 10 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательства по договору займа. Поскольку ответчик более месяца не оплачивал проценты за пользование займом по Договору, истец 16.09.2021 направил ответчику претензию с требованием в течение 14 календарных дней с даты направления претензии досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты, неустойку. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил предоставленные ему денежные средства, проценты за пользование займом и не оплатил неустойку. По состоянию на 28.09.2021 задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет сумма, а именно: основной долг - сумма; проценты за пользование суммой займа - сумма; пени за просрочку уплаты процентов - сумма Истец самостоятельно снизил размер начисленной неустойки, поскольку первоначальный размер неустойки превышал размер задолженности ответчика. В дальнейшем между сторонами 27.07.2021 был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере сумма под 30% годовых со сроком возврата до 27.08.2021, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В рамках заключенного дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2021 к договору ответчик получил от истца займ в размере сумма В рамках заключенного дополнительного соглашения № 2 от 11.08.2021 к договору ответчик получил от истца займ в размере сумма Общий размер полученного ответчиком займа по договору займа от 27.07.2021 составил сумма В соответствии с п. 3, 4 дополнительного соглашения № 2 от 11.08.2021 ответчик обязался 27.08.2021 уплатить проценты за пользование предоставленным займом в размере сумма Однако, ответчик не произвел оплату процентов по Договору. Согласно п. 3.5 Договора в случае просрочки ответчиком очередного платежа истцу (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 10 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательства по Договору займа. Поскольку ответчик более 10 календарных дней не оплачивал проценты за пользование займом по Договору, истец 16.09.2021 направил ответчику претензию с требованием в течение 14 календарных дней с даты направления претензии досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты, неустойку. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил предоставленные ему денежные средства, проценты за пользование займом и не оплатил неустойку. По состоянию на 28.09.2021 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет сумма, а именно: основной долг - сумма; проценты за пользование суммой займа - сумма; пени за просрочку уплаты процентов - сумма Истец самостоятельно снизил размер начисленной неустойки, поскольку первоначальный размер неустойки превышал размер задолженности ответчика. В досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 28.06.2021 между Ерохиным Н.А. (Займодавец) и Ильиной О.В. (Заемщик) был заключен Договор процентного займа, подлинник которой обозревался в судебном заседании (л.д.12-16), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в срок до «28» июня 2022 года и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором. Сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику путем передачи наличных денежных средств. На момент подписания настоящего договора Заемщик получил от Займодавца Сумму займа в полном объеме. Цель выдачи Суммы займа Заемщику - ремонт (улучшение жилищных условий) (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора займа).

Истцом были переданы ответчику по договору займа денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 28.06.2021, подлинник которой обозревался в судебном заседании (л.д.17).

Согласно п.2.1 договора размер процентов по настоящему Договору - 2.5% процента в месяц от Суммы займа, что составляет 30 % годовых.

Согласно п.2.2 договора проценты за пользование Суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора Заемщиком до фактического возврата Суммы займа в полном объеме.

Согласно п.2.3 договора Уплата процентов Заемщиком производится по следующему графику платежей: Платеж не позднее 28 июля 2021 года - сумма. Платеж не позднее 28 августа 2021 года - сумма. Платеж не позднее 28 сентября 2021 года - сумма. Платеж не позднее 28 октября 2021 года - сумма. Платеж не позднее 28 ноября 2021 года - сумма. Платеж не позднее 28 декабря 2021 года - сумма. Платеж не позднее 28 января 2022 года - сумма. Платеж не позднее 28 февраля 2022 года - сумма. Платеж не позднее 28 марта 2022 года - сумма. Платеж не позднее 28 апреля 2022 года - сумма. Платеж не позднее 28 мая 2022 года - сумма. Платеж не позднее 28 июня 2022 года, включающий погашение суммы займа - сумма.

Согласно п.3.5 договора в случае просрочки Заемщиком очередного платежа Займодавцу (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 10 календарных дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства по настоящему договору, при этом следствием направления соответствующего требования Займодавца является возникновение у Заемщика обязанности вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами и штрафными санкциями в дату, указанную в требовании Займодавца.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком условий по возврату суммы займа в срок указанный вп. 1.1 настоящего Договора, а также в срок указанный в п. 3.5 настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 5 % от Суммы займа за каждый день просрочки.

5.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование Суммой займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 2.3. настоящего договора и/или обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.8 настоящего Договора, Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу неустойку в размере 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки;

27.07.2021 между Ерохиным Н.А. (Займодавец) и Ильиной О.В. (Заемщик) был заключен Договор процентного займа в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.07.2021 и №2 от 11.08.2021, подлинники которых обозревались в судебном заседании (л.д.18-22, 24, 27), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в срок до «27» августа 2021 года и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором. Сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику путем передачи наличных денежных средств. На момент подписания настоящего договора Заемщик получил от Займодавца Сумму займа в полном объеме. Цель выдачи Суммы займа Заемщику - ремонт (улучшение жилищных условий) (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора займа).

Истцом были переданы ответчику по договору займа денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручными расписками ответчика от 27.07.2021, от 09.08.2021, от 11.08.2021, подлинники которых обозревались в судебном заседании (л.д.23, 26, 29).

В соответствии с п. 3, 4 дополнительного соглашения № 2 от 11.08.2021 ответчик 27.08.2021 обязался уплатить проценты за пользование предоставленным займом в размере сумма

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком условий по возврату суммы займа в срок указанный в п. 1.1 настоящего Договора, а также в срок указанный в п. 3.5 настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 5 % от Суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, не произвел оплату процентов за июль, август и сентябрь 2021 года по договору займа от 28.06.2021 и также им не была произведена оплата процентов по договору займа от 27.07.2021. Поскольку ответчиком не оплачивались проценты по договорам займа длительный срок, истец 16.09.2021 направил ответчику претензию с требованием в течение 14 календарных дней с даты направления претензии досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты, неустойку. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил предоставленные ему денежные средства, проценты за пользование займом и не оплатил неустойку. По состоянию на 28.09.2021 задолженность ответчика перед истцом по Договору займа от 28.06.2021 составляет сумма, а именно: основной долг - сумма; проценты за пользование суммой займа - сумма; пени за просрочку уплаты процентов - сумма, по договору займа от 27.07.2021 составляет сумма, а именно: основной долг - сумма; проценты за пользование суммой займа - сумма; пени за просрочку уплаты процентов - сумма Истец самостоятельно снизил размер начисленной неустойки, поскольку первоначальный размер неустойки превышал размер задолженности ответчика. В досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа.

Данные доводы истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, факт заключения договоров займа не оспорил, доводы истца о просрочке исполнения принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займов, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и требование о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма основного долга по договору займа от 28 июня 2021 г. в размере сумма, проценты начисленные за пользование займом в размере сумма, сумма основного долга по договору займа от 27 июля 2021 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.08.2021 и № 22 от 11.08.2021 в размере сумма, проценты начисленные за пользование займом в размере сумма

Относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по договору займа от 28 июня 2021 г. в размере сумма и сумма пени по договору займа от 27 июля 2021 г. в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным уменьшить размер пени по договору займа от 28 июня 2021 г. до сумма и размер пени по договору займа от 27 июля 2021 г. до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Также, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательств за каждый день нарушения исполнения обязательств, поскольку данные требования о взыскании пени на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании пени на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, подтверждены документально (л.д.33-35)

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма (л.д.6), поскольку снижение судом по правилам ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск