Мотивированное решение
Дело № 02-5005/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-013745-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/2021 по иску Дроздовой Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «К+» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дроздовой Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «К+» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор уступки права требования №0247/2-1 от 11.02.2021, заключенный между Дроздовой Галиной Александровной и ООО «К+».
Расторгнуть договор №1300/11-02-2021 от 11.02.2021, заключенный между Дроздовой Галиной Александровной и ООО «К+».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+» в пользу Дроздовой Галины Александровны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере суммасумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2021-013745-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/2021 по иску Дроздовой Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «К+» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дроздова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «К+» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит расторгнуть Договор №1300/11-02-2021 от 11.02.2021; расторгнуть Договор уступки права требования №0247/2-1 от 11.02.2021; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования №0247/2-1, в соответствии с которым истцу предоставлены права требования взыскания денежных средств в размере сумма с должников ПИК «Омега Групп» и ООО «Инвест Клуб». Кроме этого, 11.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа №1300/11-02-2021, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и уплачивать ежемесячно проценты в срок и порядке, обусловленным договором. В настоящее время выплаты процентов по договору не производятся. В связи с неправомерными действиями ООО «К+» истец испытывает стресс, головные боли, постоянно нервничает и переживает. ООО «К+» намеренно заключил с истцом договор, который изначально не имел намерения исполнять. Истец является пенсионером, сложившаяся ситуация причиняет ей беспокойство и неудобства. Своими действиями ООО «К+» причинил истцу не только имущественный, но и моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумма
Истец Дроздова Г.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО «К+» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.02.2021 между Дроздовой Г.А. (Вкладчик) и ООО «К+» (Заемщик) был заключен Договор № 1300/11-02-2021 (л.д.23-29), по условиям которого Дроздова Г.А. передает в собственность заемщика денежные средства в виде вклада на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежные средств (сумму вклада) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора предоставленный вклад является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 4% годовых на сумму вклада.
Возврат суммы вклада, указанной в п. 1.1 договора, производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 11 февраля 2023 года. Сторонами может быть составлен график погашения займа и начисленных за него процентов (п.2.4 договора).
Согласно п.2.5 договора сумма вклада и начисленные проценты по нему считаются возвращенными с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) соответствующих денежных средств вкладчику.
Согласно п.3.1 договора вкладчик вправе досрочно получить возврат части вклада или всей суммы вклада не ранее чем через 180 календарных дней, после передачи суммы вклада (п.2.2 Договора), на следующих условиях: 3.1.1. Частичный досрочный возврат вкладчику вклада в размере, не превышающем 20 % от суммы вклада (п.1.1 Договора), осуществляется на основании письменного заявления вкладчика, переданного заемщику не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата части вклада. Шестидесятидневный срок досрочного возврата части вклада начинается с момента получения заемщиком письменного заявления вкладчика. 3.1.2. Досрочный возврат вкладчику вклада в полном объеме (п.1.1 Договора) осуществляется на основании письменного заявления вкладчика, переданного заемщику не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата вклада. При досрочном возврате всей суммы вклада с вкладчика удерживается штраф (комиссия) в размере 25% от суммы вклада, указанной в 1.1. настоящего договора. Шестидесятидневный срок досрочного возврата вклада начинается с момента получения заемщиком письменного заявления вкладчика.
Согласно п.7.4 договора сторона, который направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.
Обязательства истца перед ответчиком по договору по передаче денежных средств в размере сумма были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 11.02.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1300 от 11.02.2021 (л.д.27, 30)
11.02.2021 между Дроздовой Г.А. (Цедент) и ООО «К+» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 0247/2-1 (л.д.18-21), в соответствии с которым цедент предает, а цессионарий принимает право требования цедента к должникам ООО «Инвест Клуб» и ПИК «Омега Групп» по договору на сумму сумма (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1.6 договора, Цессионарий обязуется приступить к ряду мероприятий по взысканию средств с компании ООО «Инвест Клуб» и ПИК «Омега Групп».
Согласно п.3.1.7 договора в случае взыскания денежных средств с должника, Цессионарий денежные средства в размер 100% от взысканной суммы цеденту.
Согласно п.3.2.2.1 договора цессионарий, в срок не превышающий 30 рабочих дней, обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере сумма, после получения цессионарием денежных средств по обязательству, названному в п.1.1 настоящего договора.
В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом.
Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору уступки права требования, а также обязательства по договору вклада не исполнил.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные обстоятельства, равно как и утверждение истца о том, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства о возврате суммы займа в предусмотренный договором срок не представлено, а потому в силу ст. 450 ГК РФ суд признает допущенное нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а исковые требования о расторжении договора №1300/11-02-2021 от 11.02.2021 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Также судом установлено, что обязательства ответчика по договору уступки права требования № 0247/2-1 от 11.02.2021 не исполнены, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ суд признает требования истца о расторжении договора уступки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку нарушение условий договора носит существенный характер и отсутствуют основания полагать, что эти обязательства будут исполнены в разумный срок.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая категорию данного спора, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дроздовой Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «К+» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор уступки права требования №0247/2-1 от 11.02.2021, заключенный между Дроздовой Галиной Александровной и ООО «К+».
Расторгнуть договор №1300/11-02-2021 от 11.02.2021, заключенный между Дроздовой Галиной Александровной и ООО «К+».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+» в пользу Дроздовой Галины Александровны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере суммасумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года