Мотивированное решение
Дело № 02а-0604/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2021-013593-34
г. Москва 02 декабря 2021 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-604/21 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве об установлении запрета на выезд из Российской Федерации для должника Ржаксинского Д.А.,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве об установлении запрета на выезд из Российской Федерации для должника Ржаксинского Д.А. - удовлетворить.
Установить Ржаксинскому Д.Ю., паспортные данные, проживающему по адресу: адрес, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 3656125/20/77050-СД, возбужденному МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2021-013593-34
г. Москва 02 декабря 2021 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Марковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-604/21 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве об установлении запрета на выезд из Российской Федерации для должника Ржаксинского Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Ржаксинского Д.А. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 3656125/20/77050-СД на сумму 45 300 руб. 00 коп.
В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал на то, что должник Ржаксинский Д.А. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.
Административный ответчик Ржаксинский Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по известному суду месту жительства, возражений на административный иск не представил.
Суд, проверив материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести о на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных и . На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей , постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по г. Москве фио находится сводное исполнительное производство N 3656125/20/77050-СД в отношении Ржаксинского Д.А. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что требования исполнительного документа должником Ржаксинским Д.А. не исполнены, по состоянию на дату подачи административного иска сумма задолженности составляет 45 300 руб. 00 коп., доказательств обратного не представлено.
В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, когда с момента возбуждения исполнительного производства 05 марта 2019 года должник в предусмотренный для добровольного исполнения обязательств срок не исполнил, разумные сроки для исполнения требований исполнительного документа очевидно истекли, должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, доказательств нуждаемости в поездках за границу ответчик не представил, сумма подлежащая взысканию является значительной, отсрочка или рассрочка должнику не представлялась; сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником исполнительного документа материалы дела не содержат, исходя из установленного ст. 4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве об установлении запрета на выезд из Российской Федерации для должника Ржаксинского Д.А. - удовлетворить.
Установить Ржаксинскому Д.Ю., паспортные данные, проживающему по адресу: адрес, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 3656125/20/77050-СД, возбужденному МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2021 года