Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3766/21

77MS0073-01-2021-002872-05

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Левченко Ю.В. по доверенности Тер – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 13.09.2021, которым Левченко Юлия Валерьевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 13.09.2021 Левченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, защитник Левченко Ю.В. по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного постановления, указывания на нарушения норм материального и процессуального права.

Левченко Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, воспользовалась своим правом на рассмотрение дела с участием защитника.

Защитник Левченко Ю.В. по доверенности Тер – фио в судебное заседание явился, против рассмотрения дела при данной явке, в том числе в отсутствие Левченко Ю.В., не возражал, доводы жалобы поддержал, представив дополнения к жалобе, в которых указал на отсутствие у Левченко Ю.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также о переквалификации действий водителя Левченко Ю.В. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Левченко Ю.В. 22.07.2021 года в 09 час. 15 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом признаки уголовного наказуемого деяния в её действиях отсутствуют.

Событие административного правонарушения и вина Левченко Ю.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Левченко Ю.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась; схемой происшествия от 22.07.2021, с указанием даты, времени и места столкновения транспортных средств, расположением машин, установленным со слов водителя фио, подписанным должностным лицом и потерпевшим, поскольку водитель другой автомашины уехал с места ДТП; письменными объяснениями фио согласно которым 22.07.2021 из окна квартиры он увидел, как Левченко Ю.В., управляя автомобилей совершила наезд на его припаркованный автомобиль марка автомобиля, после чего уехала с места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями фио, из которых следует, что Левченко Ю.В. совершила наезд на транспортное средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего уехала с места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам дела; видеозаписью нарушения на которой зафиксирован факт наезда водителем Левченко Ю.В., управляющей автомобилем марка автомобиля г.р.з. М378СУ777, на стоящее транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Н858ХР799 и оставление Левченко Ю.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Левченко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Левченко Ю.В., также не имеется.

Доводы защитника об отсутствии у Левченко Ю.В. умысла на совершение правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Левченко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, времени суток, погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений, указанный водитель объективно не могла не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, была явно осведомлена о его факте, однако умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

По смыслу приведённой выше нормы, в случае отсутствия на месте ДТП владельца припаркованного транспортного средства, с которым произошло столкновение, виновник ДТП в любом случае должен сообщить о случившемся в полицию и дождаться на месте ДТП приезда сотрудников ДПС, поскольку при изложенных обстоятельствах установить наличие условий, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых ДТП оформляется без участия уполномоченных должностных лиц (если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия), не представляется возможным.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель фио, совершив столкновение с припаркованным транспортным средством, владельцем которого является фио, при отсутствии последнего на месте ДТП, непосредственно после ДТП не сообщила о случившемся в полицию и не дождалась приезда сотрудников полиции на месте происшествия, не явилась на место ДТП после приезда сотрудников полиции, документы оформлялись без ее участия, что также свидетельствует о наличии у нее умысла на оставление места ДТП, и отсутствии оснований для квалификации действий Левченко Ю.В. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем доводы защитника в данной части суд не может принять во внимание.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях Левченко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации ее действий отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Левченко Ю.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Левченко Ю.В. его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Левченко Ю.В., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Левченко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Левченко Ю.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Левченко Ю.В. к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Левченко Юлии Валерьевны оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева

Левченко Ю.В.

адрес, адрес,

фио

адрес, адрес

фио

адрес, адрес,

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе защитника Левченко Ю.В. по доверенности Тер – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 13.09.2021, которым Левченко Юлия Валерьевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Приложение:

- копия решения на 2 листах в 1 экз.,

Судья А.А. Королева