Мотивированное решение
Дело № 02-5007/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-013576-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/2021 по иску ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» к Плехановой Татьяне Владимировне, Плехановой Светлане Владимировне, Плеханову Владимиру Владимировичу, Плеханову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» к Плехановой Татьяне Владимировне, Плехановой Светлане Владимировне, Плеханову Владимиру Владимировичу, Плеханову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени– удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Плехановой Татьяны Владимировны, Плехановой Светланы Владимировны, Плеханова Владимира Владимировича, Плеханова Владимира Петровича в пользу ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-013576-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/2021 по иску ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» к Плехановой Татьяне Владимировне, Плехановой Светлане Владимировне, Плеханову Владимиру Владимировичу, Плеханову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам Плехановой Т.В., Плехановой С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, просит взыскать с ответчиков задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ООО УК «Перфект ЖКХ» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры № 36, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме. ООО УК «Перфект ЖКХ» взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения) и эксплуатационных услуг, выполнило в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО УК «Перфект ЖКХ», не исполнили. За период с 15.03.2008 по 15.02.2020 за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства по ЖКУ составляют сумма 10.04.2019 ООО УК «Перфект ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с ответчиков, мировым судьей был вынесен судебный приказ. 03.07.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
В судебном заседании 14.12.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Плеханов В.В., Плеханов В.П.
Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Плеханов В.П., и как представитель ответчиков Плехановой Т.В., Плехановой С.В., фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие задолженности перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчиков, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Согласно ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира №36, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ответчикам Плехановой С.В., Плехановой Т.В., Плеханову В.В., Плеханову В.П. без определения долей. В квартире зарегистрированы по месту жительства Плеханова С.В. и Плеханова Т.В. На квартиру был открыт лицевой счет квартиры №1622035569.
ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д.15-30)
Утверждения истца о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по жилому помещению по адресу: адрес, подтверждаются справкой о финансовом состоянии лицевого счета, из которой следует, что задолженность за период с 15.03.2008 по 15.02.2020 составляет сумма (л.д.12-14). Также в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истцом начислены пени в размере сумма, о чем свидетельствует расчет пеней (л.д.5)
04.06.2019 мировым судьей судебного участка №72 адрес был вынесен судебный приказ №2-578/19-СП о взыскании с Плехановой Т.В., Плехановой С.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2008 года по ноябрь 2018 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма Определением мирового судьи от 03.07.2019 указанный судебный приказ на основании поступивших возражений относительно его исполнения был отменен (л.д.37).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015г. разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, ч.3 ст.46 АПК РФ, п. 1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Разрешая заявленные истцом требования с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом частично пропущен по требованиям о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальным услуг за период по август 2018 включительно.
В суд истец обратился с иском 29.09.2021 (л.д.46), при этом суд также учитывает, что судебный приказ от 04.06.2019 был отменен 03.07.2019. После отмены судебного приказа прошло более полутора лет. В связи с чем суд соглашается с доводами ответчиков, что срок исковой давности подлежит применению к заявленным требованиям.
Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исковые требования о взыскании задолженности по ЖКУ подлежат удовлетворению частично за период с сентября 2018 года по февраль 2021 года с учетом произведенных ответчиками оплат в размере сумма (сумма – сумма)
Поскольку собственники владеют жилым помещением без определения долей, данную задолженность суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Плехановой Т.В., Плехановой С.В., фио, фио
Доводы стороны ответчиков об оплате ЖКУ за спорный период в полном объеме судом отклоняются, поскольку платежные документы об оплате ЖКУ суду представлены не были.
Истец просит взыскать пени в размере сумма по задолженностям, возникшим 10.02.2018, 12.02.2019, 12.02.2020 (л.д.5).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.
Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени до сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» к Плехановой Татьяне Владимировне, Плехановой Светлане Владимировне, Плеханову Владимиру Владимировичу, Плеханову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени– удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Плехановой Татьяны Владимировны, Плехановой Светланы Владимировны, Плеханова Владимира Владимировича, Плеханова Владимира Петровича в пользу ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года