Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-21809/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года, которым в отношении

Айвазова Вячеслава Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев 30 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

13 мая 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Айвазов В.П., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

14 мая 2021 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 сентября 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до шести месяцев, то есть до 12 ноября 2021 года.

04 октября 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Айвазову В.П. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев 30 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев 30 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов И.Д. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Считает, что расследование по делу проводится неэффективно, допускается волокита. Отмечает, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу и о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения. Указывает, что Айвазов В.П. состоит в официальном браке, его супруга имеет официальный доход.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Айвазову В.П. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Айвазову В.П. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Айвазов В.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и адрес, а также постоянного источника дохода, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Айвазову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Айвазову В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Айвазову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы о волоките при расследовании по делу объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, причин для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года в отношении Айвазова Вячеслава Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий