Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3739/21

77RS0005-02-2021-013640-87

РЕШЕНИЕ

адрес 13 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника – адвоката фио, представившей ордер № 23 от 29 сентября 2021 года, выданный Адвокатским бюро адрес «Варламов и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката фио, действующей в интересах ООО «ТК фио», ИНН 7733332715, ОГРН 1187746943108, юридический адрес: адрес, цоколь/пом. 34, - на постановление № 77109002246-ЮЛ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77109002246-ЮЛ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 16 сентября 2021 года ООО «ТК фио» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 19 июля 2021 года в 18:49 на ПКП-9 (Москва) по адресу: МО адрес, водитель фио управлял транспортным средством маки «Форд», г.р.з. М 732 УЕ 799, (прицеп/полуприцеп г.р.з. ео 469 177), принадлежащим ООО «ТК фио», с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 %.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО «ТК фио» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям того о дате и времени составления протокола они уведомлены не были, получив по вынесении решения по делу копию постановления о наложении взыскания. В постановлении и определении о возбуждении дела указан адрес общества, который изменился с 06 сентября 2021 года путём внесения записи в ЕГРЮЛ. Кроме того, к индивидуальной ответственности уже был привлечён водитель автомашины фио, который на тот период арендовал автомобиль, и который осуществлял перевозки в собственных целях, а потому, повторное привлечение к ответственности общества недопустимо.

В судебном заседании защитник фио поддержала доводы жалобы в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, отмене постановления должностного лица Центрального МУГАДН, и прекращения производства по делу при отсутствии возможности у Общества высказать свою позицию по делу при составлении протокола об административном правонарушении, и вынесении решения по делу, а также отсуствие возможности контролировать размеры грузов, перевозимых арендатором фио

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы защитника, изложенные в жалобе, выслушав ее объяснения в суде, нахожу, что постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК фио» подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены не были, что повлекло нарушение права ООО «ТК фио» на защиту.

Из материалов представленного в суд дела об административном правонарушении следует, что по возбуждении дела об административном правонарушении 21 июля 2021 года Общество уведомлялось явкой на 27 августа 2021 года к 14:00 года, а по составлении протокола о явке на 16 сентября 2021 года к 09:30 для рассмотрения дела, при том, что материалы содержат лишь указание на то, что уведомление направлялось по почте, однако трек-номера для отслеживания корреспонденции не представлено, и на отсутствии такового указывалось в жалобе, при том, что с 06 сентября 2021 года указанный адрес местанахождения организации изменился.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «ТК фио», при наличии достаточных для рассмотрения дела по существу сроков, установленных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство, а равно его представителя, что лишило ООО «ТК фио» возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, и нарушило его право на защиту, а потому, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 77109002246-ЮЛ старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК фио» - отменить, жалобу защитника фио удовлетворить.

Производство по делу в отношении ООО «ТК фио» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: