Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя ответчика ООО «СЭУ ФС-6», действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4712/2021 по иску Ахатова Айдара Габдулхаевича к ООО Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» о возложении обязанности предоставить реестр собственников МКД, взыскать неустойку, компенсировать моральный вред, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахатов А.Г. обратился в суд с иском к ООО Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» о возложении обязанности предоставить реестр собственников МКД, взыскать неустойку, компенсировать моральный вред, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., корп.1. Ответчик является управляющей компанией указанного МКД. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении реестра собственников МКД. Ответчик заявление получил, однако в удовлетворении требований отказал. Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение требований ЖК РФ, не предоставление реестра собственников МКД нарушает права истца. Истец просит обязать ООО «СЭУ «ФС-6» направить в адрес реестр собственников помещений в МКД № 18 корп.1 адрес, позволяющий идентифицировать собственников помещений в данном МКД, взыскать неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал с учётом уточнений, указал, что представленные ответчиком доказательства направления ответа на обращение истца являются подложным доказательством, просил назначить судебную экспертизу с постановкой вопроса о давности изготовления документа. Пояснил, что не получил ответ управляющей компании, в связи с тем, что отсутствовал по месту регистрации. В последующем ответчик в удовлетворении требований о предоставлении реестра собственников отказал. Просил учесть, что надлежащий реестр собственников истец получил лишь в зале судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что ответчиком обращение истца рассмотрено, предоставлен ответ, совместно с ответом направлен реестр собственников, в подтверждение представлен оригинал ответа, а также почтовые документы. В подтверждение зарегистрированного обращения, а также исполнения обращения представлен журнал внутренней корреспонденции. Нарушений прав собственника МКД не допущено.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Ахатов А.Г. является собственником жилого помещения – квартиры № 98 по адресу адрес, что подтверждается представленным свидетельством (л.д.12).

Ответчик является управляющей организацией указанного МКД, что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании истец пояснил, что обратился в управляющую организацию по вопросу предоставления реестра собственником, по результатам рассмотрения обращения ответчиком направлен ответ, которым в предоставлении документов отказано, в подтверждение в материалы дела приобщен ответ от 06.10.2021г. (л.д.37)

Ответчиком в подтверждения исполнения возложенных обязанностей, как по рассмотрению обращений собственников, так и по предоставлению документов – реестра собственников приобщен ответ от 30.04.2021г. с почтовыми документами, подтверждающими направление реестра собственников истцу и неполучение ответа истцом (документы, в связи с истечением срока хранения документов возвращены в адрес ответчика) (л.д.39-45).

В соответствии с ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Согласно абз. 2 п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, включая общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, включая характеристику многоквартирного дома, в том числе количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3.1. ст.45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания , ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем , по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, из содержания действующего законодательства усматривается, что собственник жилого помещения обращаясь с заявлением о предоставлении реестра должен указать основания истребования документа.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того факта, что в судебном заседании ответчиком представлен оригинал заявления истца об истребовании реестра, ответ от 30.04.2021г., из текста которого усматривается, что истцу направляется реестр собственников, а также почтовые документы, подтверждающие, что истцом почтовое отправление не получено.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, поскольку факт направления реестра собственников по обращению истца подтверждается в том числе пояснениями ответчика, данными в судебном заседании, а также представленной книгой учета и регистрации заявлений, из которой усматривается, что за номером 309 зарегистрировано обращение фио о предоставлении реестра собственников, которое рассмотрено, указано об исполнении.

Судом при оценке доказательств учтено, что представленные ответчиком документы не имеют исправлений, содержат сквозную нумерацию, имеют корреспондирующие номера, а именно ответ истцу от 30.04.2021г. содержит ссылку на входящий номер заявления, что в данном случае указывает об исполнении требований истца о предоставлении соответствующего документа.

При этом суд учитывает, что неполучение документа, в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи находиться в зоне ответственности истца, и не может являться основанием для возложения дополнительной ответственности на ответчика, поскольку как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт направления в адрес истца реестра собственников МКД на его обращение, которое истцом не получено. Тот факт, что при повторном обращении истцу разъяснено его право на получение реестра собственников в связи с проведением общего собрания не исключает ранее исполненное обязательство ответчиком по предоставлению реестра собственников. Кроме этого, в судебном заседании ответчиком истцу предоставлен реестр собственников на дату проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения Ахатова Айдара Габдулхаевича к ООО Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» о возложении обязанности предоставить реестр собственников МКД, не имеется. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ахатова Айдара Габдулхаевича к ООО Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» о возложении обязанности предоставить реестр собственников МКД, взыскать неустойку, компенсировать моральный вред, судебные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2021г.