Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В. Дело № 33-6342/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-4752/2021 по частной жалобе АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-4752/21 по иску АО АКБ «МИРЪ» в лице ГК АСВ к Мясникову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мясникову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил, что ответчик до подачи настоящего искового заявления умер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что Мясников И.Н. умер 6 августа 2016 года, что подтверждается определением Головинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу № 2-1719/2018 по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мясникову И.Н. о взыскании денежных средств.

С настоящим иском АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 6 октября 2021 года, то есть после смерти ответчика.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о смерти ответчика до предъявления истцом настоящего иска в суд, последний, руководствуясь положениями закона, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был разрешить вопрос о правопреемниках и возможности процессуальной замены ответчика, не могут служить основанием для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд после смерти ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что истец не лишен возможности обратиться в суд с исковые требования к наследникам должника Мясникова И.Н. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...