Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-013560-36

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/21 по иску адрес Банк» к Кучмину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к Кучмину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № К00-810Ф1/0120/16 от 12 августа 2016 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.02.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, взыскать неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.02.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В своем заявлении истец указал адрес, по которому проживает Кучмин В.И.: адрес. Согласно поступившего ответа на запрос суда Кучмин В.И. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес с 22 августа 2018 года по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности в Каширский городской суд адрес.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик Кучмин В.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, либо подсудность должна быть определена по месту получения заемщиком оферты, однако данные о том, что кредитный договор № К00-810Ф1/0120/16 от 12 августа 2016 года заключен в результате оферты Банка заемщику, материалы дела не содержат.

Ссылку в исковом заявлении на пункт 17 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) № К00-810Ф1/0120/16 от 12 августа 2016 года, определяющий подсудность спора Головинскому районному суду адрес суд находит несостоятельной, поскольку указанный пункт договора противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело следует передать по подсудности на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято Головинским районный судом адрес с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4838/21 по иску адрес Банк» к Кучмину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Каширский городской суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко