Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-013536-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5018/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к Бедареву Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство «Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 2452360116 от 16 июля 2011 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО Агентство «Экономической Безопасности» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бедарев В.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 16 июля 2011 года Бедарев В.В. оформил заявление на получение потребительского кредита в адрес Банк» № 2452360116., в соответствии с которым Ответчик заключил с адрес Банк» договор о предоставлении и использовании счета № 40817810000077469494 на условиях, действующих на момент предоставления кредита. Ответчик заключил с адрес Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в общем размере сумма сроком до 30.01.2015 г

Таким образом установлено, что между адрес Банк» и Бедаревым В.В. 16 июля 2011 года в офертно-акцептной заключен кредитный договор №2452360116.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Как усматривается из представленной выписки по счету заемщик Бедарев В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 05 марта 2013 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств, в дальнейшем Бедарев В.В. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности и неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №2452360116 произведено 19 сентября 2015 года.

08.06.2018 между адрес Банк» и ООО «Клевер» заключен договор цессии № 04-08-04-03/65, в соответствии с которым ООО «Клевер» принимает права (требования) к должникам адрес Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), согласно выписке из актуального реестра заемщиков к ООО ООО «Клевер» перешли права (требования) по обязательствам , в том числе по обязательствам из кредитного договора, заключенного с Бедаревым В.В.

27.09.2019 между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» заключен договор цессии №АЭБ/01 в соответствии с которым ООО Агентство «Экономической Безопасности» принимает права (требования) по договору № 04-08-04-03/65 от 08.06.2018

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность возникла у ответчика в октябре 2015 года, поскольку после 19 сентября 2015 года платежи ответчиком не производились и, следовательно, истец узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла в октябре 2015 года, что является началом отсчета срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к Бедареву Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору 2452360116 от 16.07.2011 должно быть отказано.

Ссылки истца на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может являться основанием для продления срока исковой давности, поскольку такое обращение состоялось лишь в июне 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, следовательно, вынесение мировым судьей судебного приказа не влияет на расчет срока исковой давности.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к Бедареву Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.