Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4748/21 по иску Маслова Сергея Васильевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: 

фио обратился в суд с иском к адрес Банк" о признании недействительным кредитного договора №2918763685 от 24 ноября 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в пользу истца сумма, мотивируя требования тем, что 08.05.2020г. мировым судьей судебного участка №72 Клинского судебного района по заявлению адрес Банк" был выдан судебный приказ №2-963/2020 о взыскании с фио в пользу адрес Банк" задолженности по кредитному договору №2918763685 от 24 ноября 2019 года в размере сумма Денежные средства были взысканы с истца в пользу ответчика, однако указанный кредитный договор истец не заключал, денежных средств по нему не получал. Кредитный договор был заключен от имени истца фио, совершившим мошеннические действия, что подтверждается приговором Клинского городского суда от 18 августа 2020года по делу №1-254/20.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что на основании судебного приказа №2-963/2020 с истца в пользу ответчика по состоянию на 09.11.2021г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило сумма Тот факт, что оспариваемый истцом договор истец не подписывал не нуждается в доказывании, поскольку установлен вступившим в силу приговором суда. По вопросу признания кредитного договора ничтожной сделкой ответчик просит суд вынести законное и обоснованное решение, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 23 ноября 2019г. Маслов С.В., не подозревая о преступных намерениях фио, введенный в заблуждение, совместно с фио пришел в магазин "Эльдорадо", расположенный в ТЦ "Дарья" по адресу: адрес, где оформил на свои паспортные данные кредитный договор №2918763685 с адрес Банк" для приобретения смартфона Honor 20 128Gb Midnight Black стоимостью сумма., который передал фио Павлов Н.Ю., завладев смартфоном фио, пообещав передать работодателю, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его, причинив преступными действиями Маслову С.В. материальный ущерб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда адрес от 18 августа 2020г. по делу№1-254/20 и в соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь.

08.05.2020г. мировым судьей судебного участка №72 Клинского судебного района по заявлению адрес Банк" был выдан судебный приказ №2-963/2020 о взыскании с фио в пользу адрес Банк" задолженности по кредитному договору №2918763685 от 24.11.2019г. в размере сумма

Как усматривается из выписки по счету №40817810101971685228, открытому 24.11.2019г. в рамках кредитного договора, по состоянию на 09.11.2021г. в счет погашения задолженности от фио ответчику поступили денежные средства на общую сумму сумма.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №2918763685, заключенный между истцом и адрес Банк" является недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения, что установлено приговором суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец заключил оспариваемый кредитный договор и получил по нему денежные средства представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора недействительным являются обоснованными и подлежать удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности кредитного договора путем взыскания с адрес Банк» полученных по признанному недействительным кредитному договору денежных средств в сумме сумма, факт получения которых ответчиком подтвержден.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Сергея Васильевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №2918763685 от 24 ноября 2019 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Масловым Сергеем Васильевичем.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Маслова Сергея Васильевича сумма и судебные расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021г.