Мотивированное решение
Дело № 02-4844/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
07 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/21 по иску Бобкова Владимира Александровича к ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бобкова Владимира Александровича к ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» в пользу Бобкова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Бобкова Владимира Александровича отказать.
Взыскать с ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-013493-43
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/21 по иску Бобкова Владимира Александровича к ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бобков В.А. обратился в суд с иском к ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов. В обоснование иска указал, что Бобков В.А. 12.03.2012г. принят на работу в адрес «66 Металлообрабатывающий завод» на должность главного механика. 21.01.2015г. истец переведен в ООО «ГВСУ-Спецмонтаж». В соответствии с трудовым договором № 9/1-20 от 06.02.2020г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» в должности главного механика. Согласно п. 2.4.1 трудового договора № 9/1-20 истцу был установлен ежемесячный оклад в размере сумма Приказом от 24.12.2020г. в период с 26.02.2021г. в штатном расписании исключена должность главного механика, истец получил уведомление об увольнении. Приказом № 121/1-К от 25.12.2021г. истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Между тем, заработная плата истцу была выплачена с задержкой. Окончательный расчет с истцом произведен в апреле 2021г. По мнению истца, проведенной процедурой сокращения штатов, увольнения и задержкой выплаты заработной платы и иных выплат, истцу причинен моральный вред. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы сумма
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
- обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
- обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу ст. моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бобков В.А. 12.03.2012г. принят на работу в адрес «66 Металлообрабатывающий завод» на должность главного механика.
21.01.2015г. истец переведен в ООО «ГВСУ-Спецмонтаж».
В соответствии с трудовым договором № 9/1-20 от 06.02.2020г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» в должности главного механика.
Согласно п. 2.4.1 трудового договора № 9/1-20 истцу был установлен ежемесячный оклад в размере сумма
Приказом от 24.12.2020г. в период с 26.02.2021г. в штатном расписании исключена должность главного механика, истец получил уведомление об увольнении.
Приказом № 121/1-К от 25.12.2021г. истец волен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Между тем, заработная плата истцу была выплачена с задержкой. Окончательный расчет с истцом произведен в апреле 2021г., что не оспаривалось участниками процесса.
По мнению истца, проведенной процедурой сокращения штатов, увольнения и задержкой выплаты заработной платы и иных выплат, истцу причинен моральный вред.
В соответствии с возражениями ответчика, 25.12.2020г. Бобковым В.А. подано заявление с просьбой уволить его до истечения срока предупреждения об увольнении, указанного в уведомлении от 25.12.2020г. № 366.
Задолженность по заработной плате перед Бобковым В.А. погашена, что подтверждается платежными поручениями № 34266 от 05.02.2021г., реестром № 4 от 05.02.2021г., № 4563 от 14.04.2021г. с реестром № 86 от 12.04.2021г., № 24059 от 19.04.2021г. с реестром № 89 от 19.04.2021г., поручением № 21241 от 19.04.2021г. с реестром № 87 от 19.04.2021г., № 27718 от 19.04.2021г. с реестром № 88 от 19.04.2021г., всего на общую сумму сумма
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что факт задержки выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положениями ст. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма.
Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику Бобкову В.А. заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.
В соответствии с п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца сумма.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
Согласно ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бобкова Владимира Александровича к ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» в пользу Бобкова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Бобкова Владимира Александровича отказать.
Взыскать с ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2021 года